Война со скифами. Российская версия

В мае 2022 года британская "Гардиан" сообщила, что на украинской территории, оккупированной российской армией, рыщет банда (gang) специалистов, охотящихся на исторические артефакты и музейные экспонаты, связанными со скифами - племенами, которые жили еще в первом тысячелетии до нашей эры. Цель – вывезти добычу в Россию. Журналисты установили, что кражи массовые, а "искатели" действуют по заранее согласованной схеме, хватая и допрашивая работников музеев. Газета пришла к выводу, что россиян может интересовать не только ценность украденного (тоже немалая). Но и "подрыв идентичности Украины как отдельной страны".

https://www.theguardian.com/world/2022/jun/12/specialist-gang-targeting-ukrainian-treasures-for-removal-to-russia

Та же публикация в "Гардиан"

Украинцев публикация в "Гардиан" вряд ли удивила. Россия уже давно специализируется на разрушении чужой идентичности и "кражах прошлого". В частности, упорно стремится присвоить себе скифское наследие. Более того – выдать себя за единственного наследника истории этого народа. Ведь на каком еще основании скифские артефакты, найденные в украинской земле, были вывезены и до сих пор находятся в Эрмитаже и других российских музеях? Разве что провозгласить украинскую землю своей…

Наглость, с которой действуют россияне, не может не поражать. Вспомним хотя бы судебный иск с требованием отдать им экспонаты выставки "Крым. Золотой остров в Черном море", которая проходила в Амстердаме как раз во время захвата полуострова. И хотя в Нидерландах экспонировались артефакты сарматского и готского времени, Следственный комитет Российской Федерации говорил именно о скифах (казалось бы, при чем здесь следователи, – но они действительно собирались сажать за решетку тех, кто позволил еще до оккупации (!) вывезти экспонаты в Западную Европу). Медиа также придерживались в основном "скифской" версии, называя судебный процесс настоящим "боем за прошлое".

Приглашение на выставку. Как видим – ни слова о скифах

О попытках Москвы сделать "своей и только своей" историю Руси мы слышим чуть ли не каждый день. В ход идут любые аргументы, которые должны доказать существование в древнем государстве Рюриковичей "единого народа", конечно же "древнерусского". Выходит, надо сказать, не слишком убедительно. Так, собственно, и бывает обычно с фальсификацией прошлого. Но что тогда говорить о поисках чего-то общего между современными россиянами и жителями причерноморских степей эпохи Геродота?
Впрочем, для кремлевских пропагандистов и прочих "банд специалистов", очевидно, нет ничего невозможного. По крайней мере на словах. В конце концов те, кто застал советские времена, помнят учебники по истории СССР, в которых упоминали не только скифов, но и ближневосточное государство Урарту. Исчезнувшее за 26 (!) веков до образования СССР. Так же и российских школьников сегодня учат "отечественной истории", в которой Скифское царство упоминают как "одно из первых на территории России".

Скифы на обложке "Истории СССР"

В этом в общем-то и состоит цель тех, кто присваивает чужое, под лозунгами "Крым-наш", а теперь уже и "Херсон-наш"... Им нужно вбить в головы "соотечественников" - любые территории, захваченные Россией, и даже те, которые она только стремится захватить,– это и есть, по путинскому определению, "историческая Россия". Даже если народы, которые эти территории населяли, и не подозревали о самозванных наследниках. Да и представления самих россиян о "предшественниках" – оторваны от реальности.
Чего только стоит постоянное цитирование Александра Блока, увидевшего у скифов "раскосые и жадные глаза". Если уж называть кого-то падким на чужое, то понятно, что не со скифов стоит начинать. А глаза у них были точно не уже, чем у россиян, – достаточно лишь посмотреть на украшения с изображением скифов. Которые хранятся в том же Эрмитаже, да и в других музеях мира. Украшения эти сделаны самими скифами или греками по заказу скифов, и вряд ли мастера могли позволить себе существенное отклонение от оригинала.

Скифские воины. Изображение на гребне из кургана Солоха

О языке скифов мы знаем немного, опять-таки в большинстве своем со слов соседей, собственной письменности у них не было. Но большинство историков считают, что принадлежал их говор к иранской группе, хотя и не был понятен жителям тогдашней Персии. Есть версии о родстве скифского языка с фракийскими и даже о наличии среди массы скифов отдельных тюркских племен (последней, впрочем, придерживаются в основном тюркоязычные исследователи). Что же касается славянских языков, то можно говорить лишь о влиянии на них скифского, а не наоборот. Конечно, влияние скифов на соседей было значительным, и вполне возможно, что среди современных восточных славян есть даже их потомки, однако такое предположение может касаться только южных из них, то есть нынешних украинцев. Да и это на самом деле не точно. Скифская история является частью украинской прежде всего потому, что скифы жили на землях современной Украины – от Дуная (чуть не сказал Сяна) до Дона – и существенно приложились к созданию общего "культурного ландшафта" нашей страны.

Скифские воины. Рисунок с бокала из кургана Куль-Оба

Что же касается собственно скифской культуры и образа жизни, то они были определенно кочевническими. Скифы были известны как всадники и лучники, жили в палатках, семьи свои перевозили в кибитках, главным их богатством были стада скота. Лишь со временем некоторые из них перешли к земледелию – преимущественно в прибрежных областях и в Крыму, где в конце концов основали настоящее государство – нам известное под именем Скифского царства. И если кого-то мы можем назвать настоящими их наследниками, так это средневековых жителей Крыма и украинского Юга, которые тоже вели кочевой образ жизни в степях и занимались земледелием и садоводством на побережье и в предгорьях.

Жители горного Крыма. Рисунок XVIII столетия

Не только в способах ведения хозяйства и общественном устройстве, а в пище, одежде и бытовых привычках эти народы унаследовали у скифов чрезвычайно много. Разве что не носили с собой короткие мечи-акинаки и разговаривали преимущественно на тюркских языках. Однако в истории Европы мы имеем немало примеров "языковых переходов". Скажем, современные французы и румыны – носители романских языков – потомки, соответственно, галлов и даков, говоры которых принадлежали к совсем другим языковым группам. В конце концов и с языком скифов (как и их ближайших преемников сарматов), как было упомянуто, не все так однозначно.
Откуда взялись другие претенденты на скифское наследство? Начнем с того, что греки, называя так или иначе конкретные народы, совсем не пытались определить их этническую или культурную принадлежность. Разве что пытались – по возможности, но не всегда – воспроизвести их самоназвания или найти черты, выделявшие их среди соседей. Имя "скифы" жителям причерноморских степей дали именно греки, сами они называли себя "сколотами" (впрочем, и греков называли иностранцы, их самоназвание – эллины).
Обозначив однажды определенным именем целую страну, греки по привычке распространяли его на всех жителей. Даже если на одной территории жили разные народы или же племена, ранее здесь проживавшие, изменяли, вытесняли или ассимилировали пришельцы.

Сарматия и Скифия на карте XVIII столетия

Скифией для греков, по крайней мере со времен Геродота, стало все Северное Причерноморье. Скифами – все населявшие его племена. Сарматов, например, называли как их собственным именем, так и скифами. Конечно, это можно объяснить близостью или даже родством этих народов между собой (иногда, что они говорят на одном языке, как бы искаженном акцентом). Однако когда на берегах Черного моря появились германские племена готов, скифами стали называть и их. Борьбу с нападениями германцев на Римскую империю в III веке, скажем, называли как готскими, так и скифскими войнами. Это до сих пор запутывает спорящих между собой историков, с кем на самом деле воевали римляне. Когда же готы были разгромлены гуннами, а Крым и окрестные земли приобрели тюркскую окраску, для греков и тюрки стали скифами – разве что время от времени приходилось уточнять, о каких именно "скифах" идет речь - о гуннах, аварах, булгарах или хазарах.
Именно такое понимание "Скифии" – как территории, а не этнонима – перекочевало от греков в русские летописи. Поэтому в Повести временных лет "Великая Скуфь" неожиданно оказалась населенной почти исключительно славянскими племенами – от тиверцев до северян и радимичей. Какие никакими скифами, конечно, не были. Ни по языку, ни по культуре, ни по образу жизни. Впрочем, хронистов раннего средневековья такие мелочи обычно не интересовали – им важно было воспроизвести и сохранить сведения из имеющихся у них источников, пусть эти источники были чисто "книжными" и отражали представление о мире подданных далекого, но авторитетного для авторов летописей государства.

Упоминание о "Великой Скуфи" в Радзивиловской летописи

Все изменилось в позднее средневековье и раннемодерный период. Древние хроники послужили основанием для обоснования политических претензий. Польская шляхта, например, стремясь доказать свои права, настаивала, что происходит от сарматов – о которых успешно забыли еще за несколько веков до того. Киевские монахи в свою очередь настаивали, что наследником сарматского племени роксоланов может быть только Русь – чье название к тому же было им созвучно. Для нас, может быть, это звучит не очень убедительно, но для интеллектуалов XVII века это было незаурядным аргументом. Именно от украинских книжников о концепции Руси-Роксолании узнали и на севере, а Иннокентий Гизель, автор "Синопсиса", самой известной и популярной в то время в наших краях работы исторического толка, сознательно рассчитывал именно на московских читателей. Михаил Ломоносов, правда, мог узнать эту версию и непосредственно на месте, ведь некоторое время учился в Киеве. Как бы там ни было – он тоже утверждал, что Русь происходит от сарматов, а финно-угорские племена (чудь) –  от скифов.

"Синопсис" Иннокентия Гизеля

Сначала все эти рассуждения звучали довольно отвлеченно. По крайней мере до того времени, пока Россия не потянула свои руки к Причерноморью – то есть к той самой бывшей Великой Скифии. И тогда рассуждения кабинетных ученых сразу превратились во вполне конкретную геополитическую доктрину – "скифы как древние россияне" или по крайней мере их предки. С любительской непосредственностью и одновременно безапелляционностью императорского указа ее сформулировала лично Екатерина II: "Северные скифы – одного языка со славянами, у них были самовластные властители, и они не соглашались, чтобы другие народы считали старшими, а храбростью и справедливостью скифов восхищалась соседи" . Спорить с владычицей в России не привыкли. Написала "восхищались" - значит, восхищались…

Екатерина II в "античных" одеяниях

С тех пор в россиянах искали – и непременно находили – "скифские черты". В конце концов стали говорить, что и Наполеона в Москву они заманили нарочно, так же как скифы Дария в свои степи. Правда, по одной из версий, параллели с древним народом провел сам французский император, когда узнал о поджоге Москвы. Это "варварское", по его словам, отношение к собственной столице, он якобы сравнил со скифской "тактикой выжженной земли". Впрочем, россияне этими сравнениями даже гордились. Начали вспоминать скифов и в школьных учебниках, а их автор – Иловайский даже обосновывал теорию скифского происхождения славян упоминаниями Геродота об использовании кочевниками чего-то похожего… на русскую баню.

Наполеон в пылающей Москве

Профессиональные историки, конечно, такие "доводы" серьезно не воспринимали. Но официальная доктрина оставалась неизменной. В конце концов, для власти она была полезна еще и тем, что превращала в "выжженную землю" несколько веков истории Крыма и черноморской степи - от скифских времен вплоть до времен Российской империи. "Выжигая" по-настоящему настоящих наследников скифов – тюркские народы, прежде всего крымских татар. Их объявили пришлыми, лишь временно прервавшими "магистральное продвижение" истории - от античности до современности. А захват Причерноморья Россией, напротив, вдруг стал "актом справедливости" и возвращением исторических земель, якобы по праву принадлежащих самозванным "потомкам" бывших властителей степи.
И не только Причерноморье, кстати. Когда Александр II решил покорить Туркестан, в Петербурге сразу вспомнили, что в древности азиатские степи были населены родственными скифам племенами саков и массагетов. А значит, россияне могут претендовать еще и на их наследие – если не по прямой, то по побочной линии. Местные же ханы и эмиры и их многочисленные подданные – такие же пришлые, как и тюрки на Западе. Которые должны побыстрее уступить свои земли "белому царю".

Российские воины у стен Хивы

А уже в XX веке фантазии публицистов и пропагандистов полились сплошным потоком. Направленным, правда, в определенном направлении. По которому "скифство" стало синонимом "почвенничества" и радикального антизападничества (вспомним опять же обещания Блока повернуться к Европе "азиатской рожей"). Новейшими скифами называли и большевиков – но скорее как разрушителей старой цивилизации. Самим коммунистам такие сравнения не очень нравились, и с укреплением их власти эти названия употреблялись все реже.

Снова появились наукообразные реконструкции, которые разделяли древних жителей Причерноморья на автохтонов и пришельцев. К первым причисляли греков, скифов и славян, их признавали "настоящими творцами истории", о них упоминали, их чествовали. Средневековых кочевников объявили "разрушителями", которые только терзали соседей, а потому их было не жалко. В конце концов, все это вылилось в оправдание сталинских геноцидов с выселением целых народов. Впрочем, на определенном этапе скифом объявили и самого Иосифа Сталина. Использовав слухи о его осетинском происхождении и о том, что осетины же считают себя потомками аланов, то есть "почти скифов". Какое это отношение имеет к реальным скифам и их истории – вопрос скорее риторический. Да и разве интересна пропагандистам история, если она не служит их целям?

Иосиф Сталин в буденовке. Дизайн этой шапки разрабатывали русские художники, в том числе Виктор Васнецов

На самом деле рейдеры, и мелкие и большие, работают по одной схеме: подделать документы и присвоить чужое имущество. Так грабят мертвых. Так же обманывают и живых. Разве что живые могут дать отпор. И вернуть украденное – даже спрятанное в музейных запасниках. А границы империй всегда проходят там, где захватчики получили наконец по зубам. И не только на географических картах, но и в учебниках истории.