Украинская месть, санитарочка Рая и гнилые советские сельди – 5 книг о духовной (и не только) еде

Эта книга, а именно - "В чужом доме. Травма вынужденного перемещения: путь к пониманию и выздоровлению" Реноса Пападопулоса (К.: Лаборатория) - лучше отвечает на важные запросы нашего трагического времени. Ее автор – клинический психолог, семейный психотерапевт и психоаналитик – с научной точностью и чувствительностью исследует опыт людей, вынужденных покинуть свои дома в поисках безопасности. На практике же, являясь консультантом многочисленных организаций, он еще и сотрудничает с вынужденно перемещенными лицами и людьми, пережившими политическое насилие и экстремальные ситуации.

Так что в своей книге он бросает вызов всем стереотипам о вынужденном перемещении и воспроизводит его исторический и культурный контексты. Опираясь на "живой" человеческий опыт, автор погружается в ключевые понятия своей непростой темы: дом, идентичность, ностальгическая дезориентация, травма и т.п. Но не все так просто с их пониманием. Например, относительно самого термина "вынужденное перемещение" нас уверяют, что это некий описательный, феноменологический термин, который просто свидетельствует о том, что из-за различных испытаний люди больше не воспринимают личное пространство как дом, пригодный для жизни. Мол, дом – это всего лишь физическое пространство, которое само по себе не имеет никакой объективной ценности, а "такие прилагательные, как "уютное", "теплое", "интимное", "спокойное" или "холодное", "неприветливое" "и т.д., не являются объективными характеристиками самого собой места, а указывают на то, какие ощущения вызывает у людей это домашнее пространство". Так ли это на самом деле в "украинском" случае, который всю жизнь характеризуется ситуацией "была у собаки хата"? Важный вопрос для тех, кто пережил или переживает сегодня опыт вынужденного перемещения, или пытается понять, как наша психика реагирует на такие непростые условия. Ну, и незаурядная (и не только) умственная практика для того, кто помогает пострадавшим таким способом.

В "Камышовых серафимах" Юрия Николишина - фотохудожника, путешественника, автора популярных фотоальбомов о Львове - истории о парадоксах из жизни известных и не очень известных людей, которые, как нас предупреждают, доказывают правильность популярной сентенции о скрывающемся в деталях дьяволе. Такие коллизии жизни, которые в прошлые времена любили издавать как "Интересные были".

По сути, документальная проза, герои которой – писатели, преподаватели, врачи, священники, художники, певцы, программисты, биржевые брокеры и даже мольфары. Неудивительно, что грешное здесь смешивается с праведным, а выдумки – с услышанным или прочитанным. А именно, например, случай с писателем Валерием Шевчуком, который напомнит нам о замечательной санитарочке Рая из рассказов Саши Ирванца. "А в больнице он все же оказался, - докладывает нам автор книги, - со временем приходится латать не только одежду, но и тело. Да еще когда у тебя молоденькая медсестричка. Хотя уколы - не главное, ведь ее нежные пальчики перед тем, как загнать иглу в то самое место, проделывали многие другие манипуляции.После ее укола появился синяк и набежала гулянья, а медсестра продолжала штрихать в то же место.- Нельзя как-то осторожнее?!- подумаешь, профессор! - огрызнулась медсестра. Она знала, что я действительно профессор", - подумал он..." Не менее забавно об известном львовском авторе, который заключил двухтомных расстрелянных писателей, добавив туда немного выдуманной автуры, а здесь так же под хмельком продолжает гнуть свою линию "альтернативной" истории: "Тогда их начали выводить по двое связанным, что очень сковывало, и уже никто не смог вырваться из когтей смерти... Не помню, кто с кем был связан: Подмогильный с Хвылевым, Крушельницкий с Полищуком - или наоборот?"

Рассказывая о следующей книге – "За кулисами империи" Веры Агеевой – автор предисловия вспоминает о давнем замысле Соломии Павлычко, которого она не успела реализовать. А именно – прочитать украинскую литературу ХІХ-ХХ ст. как "литературу мести". Поэтому считается, что автор "закулисной" книги постколониальных очерков по истории нашей "послекотляревской" литературы вроде как подхватывает эту идею.

Что-то подобное еще в 2003 году, вспоминается, задумывала также Нила Зборовская в своей "Украинской Реконкисте", но на более "художественном" уровне. Украинская классика в Агеевой – это сплошная литература войны, как так же предупреждают нас в начале, а среди ее авторов - Квитка и Гоголь, Шевченко и Нечуй-Левицкий, Леся Украинка и другие герои и персонажи нашей литературы. Впрочем, "месть" у автора снова получилась какая-то однобокая. Или личностная относительно ее испытуемых. Например, относительно Дмитрия Павлычко мы вроде как узнаем о его "отношениях" с УПА (заключение шестнадцатилетним), хотя до сих пор были хорошо известны его "покаянные" поэзии о "бандеровцах-головорезах". То есть автор в своей книге берет за образец "идентичности" либо литературные, либо жизненные заслуги, хотя за все времена важно именно сочетание литературной и жизненной биографии автора. Как, например, в Габриеле д'Аннунцио или Юкио Миссимы, не правда ли?

Киевская кулинария шестидесятых-восьмидесятых годов в обрамлении частной топографии. – вот о чем книга Олеся Ильченко "Чикен Киев" (К.: Стоит). Улочки-переулки, кафе-столовые, сельди-пироги. Ну, и конечно, рецепты из старой семейной тетради, и то не только котлет по-киевски или киевскому торту, но и гнилой сельди, которую продавали в одном столичном гастрономе.

Ностальгическое, душевное, поучительное чтиво. Так же вспоминается, как в то же время тетя автора этих строк, работая принтером, распечатала семейные рецепты, которые уложились в три грубых картонных папки. По одной в руки всем трем женщинам семьи. Дворянской, между прочим. Можете вообразить, что там было? И не с 60-80-х, как у Ильченко, а с 1910-20-х, как в "Зазеркалье" того же автора этих строк. И не сиротские, опять-таки, киевские "ушки с медом" или гнилая советская сельдь были в той папке, а высокая домашняя кухня панской семьи, к которой даже в 60-х продолжали приезжать в город бывшие слуги из раскулаченного семейного имения. Ну, чтобы что-то из того вкусного дела приготовить из привезенных сельских продуктов малому панычу. "Людочка, а Игорько молозиво будет?" - спрашивали у мамы. "Мороженое?" - с надеждой переспрашивал "городской" Игорько. Почти то же, только о советском кулинарном мещанстве рассказывает автор книги "Чикен Киев", водя читателей по улицам прошлой славы, но цитируя при этом почему-то Крымского и Руданского, а не более подходящего, потому что вечно голодного Ирванца или даже Цыбулька. "Бутерброды с мастурбой, с бастурмой колбаса", помните? А что же вы хотели от города, где "зеленая скука, как на хуторе, что Киевом зовется", как писали в свое время украинские советские классики.

Следующая книга шокирует, но в то же время уверяет, что у человечества есть будущее. "Что мы едим. Как пищевая революция меняет наши жизни и мир вокруг" Би Уилсон – об изменении привычек: отказаться от культуры нетерпения, вернуть обеденные часы и домашнюю кухню, а также разнообразие овощей на столе. Действительно, можно ли жить одновременно в раю и в аду?

Оказывается, можно, если речь идет о мире современной еды. С одной стороны, нашим предкам и не снилось, что их потомки будут ежедневно смаковать виноградом, мясом, лате или куском медовика. А с другой – мы объедаемся фабрикатами и снеками, а продукты из пищи превращаются в яд. Так что ждать в будущем, если сейчас мы перебираем нормы сахара в несколько раз? На ком ответственность: на каждом человеке или на производителях фастфуда и снеков? Как в Индии диабет стал болезнью детей? Почему в Чили запрещено ставить мультиковых персонажей на пачках хлопьев? Как сухарики Flint с ароматом студня и хрена стали призраком блюд, которые раньше ели украинцы? Сочиняя о политике "здоровой тарелки", автор отвечает на провокаций вопрос, хотя и не предлагает готовых рецептов. Она приводит статистику, размышления, наблюдения, пищевые тренды, после которых вам захочется по меньшей мере просмотреть свой рацион и вдумчиво отбирать то, что попадает в продуктовую корзину. "Люди в богатых странах получают достаточно белка, преимущественно из мяса, - узнаем мы. - Но доля этого ингредиента в рационе по сравнению с углеводами и жирами снизилась. Поскольку продовольственная система кормит нас дешевыми жирами и рафинированными углеводами (в том числе сахаром), процент белков в рационе упал от 14–15% (что является нормой для людей, не практикующих бодибилдинг) до 12,5% на среднестатистического американца, это значит, что белка нам не хватает, хотя калорий достаточно. Когда в нашей еде не хватает белка, мы пытаемся восполнить недостаток углеводами и в результате переедаем". А оно нам, спрашивается, нужно? Лучше читаем, не правда ли?