Стоимость человеческой жизни в Украине составляет около $ 454 тыс. - Екатерина Кузьминова

Екатерина изучала математику и компьютерные науки в Национальном университете им. Тараса Шевченко и училась по обмену в Ближневосточном техническом университете в Турции. Знает несколько языков программирования.

В эфире программы "Эспрессо: капитал" на телеканале Эспрессо Екатерина Кузьминова ответила на вопрос, может ли медицина быть полностью бесплатной или, наоборот, коммерческой; или преодолела ли Украина туберкулез и был ли обоснованным карантин в связи с распространением коронавируса. Ведущий программы - экономический обозреватель Андрей Яницкий.

Как эксперт в сфере экономики и здравоохранения, скажите, пожалуйста, может ли быть наша медицина действительно бесплатной, как это написано в Конституции? Или все же медицина стоит каких-то денег. Если стоит - то сколько мы на нее тратим?

Действительно бесплатной медицина быть не может. Кто-то за ее все же платит. В нашем случае за нее платит государство, в частности, наши налогоплательщики. В 2021 году на медицину из госбюджета Украины было выделено около 160 млрд грн, это на 30 млрд больше, чем в прошлом году, и это составляет примерно 3,5% ВВП нашей страны.

Также из местного бюджета выделяют деньги на программы социальной поддержки медицинских работников, и на коммунальные услуги для больниц и других медучреждений.

То есть финансируется медицина все же не только из государственного бюджета, но и из местного.

Еще из местного, да.

Фактически, это деньги налогоплательщиков. А если говорить о частном секторе - мы же знаем, что есть частные клиники, больницы. Какую долю на рынке они занимают, можно посчитать?

Да, я думаю, что это сейчас не более 30%.

Если в деньгах считать?

Да.

Но они занимаются очень специфическими услугами, специфическими отраслями - такими, например, как роды, как стоматология, как пластическая хирургия и др.

Можно ли полностью отказаться от этой государственной схемы финансирования? Зачем же нам проходить этот круг: сначала платить налоги, а потом тратить эти налоги на больницы? Возможно, пусть налоги нам немного уменьшат, а мы сами сможем платить в той больнице, где хотим? Работает такая система, полностью частная?

Нет, полностью частная система не работает, потому что всегда есть медицинские услуги, которые будут стоить сверхбольших денег. Например, это случаи онкологических заболеваний. Среднестатистический украинец не сможет оплатить себе лечение в таких случаях. Именно поэтому нам в государстве нужны сильные социальные программы.

Говорят, что можно все сделать страховой медициной. В таком случае будет микс - мы можем застраховаться от дорогих болезней, а все остальное оплачивать из кармана. Или это тоже не сработает? Рассчитывали какой-то такой вариант?

Этот вариант не был рассчитан, насколько я знаю. Но я тоже сомневаюсь, что он будет реалистичным.

Почему? Наши страховые компании плохо регулируются? Или у нас нельзя проконтролировать, где они хранят свои деньги? Или не все могут себе позволить эти страховые взносы?

Во-первых, если говорить о страховании только от самых дорогих взносов для большинства украинцев ...

Самых дорогих болезней?

Да-да, самых дорогих болезней. Для большинства или для большой доли украинцев лечение даже от обычных болезней было бы трудно финансировать самостоятельно, поэтому это тоже плохой сценарий.

Еще слышал такой агрумент, что страховым компаниям просто невыгодно заниматься этим с финансовой точки зрения, а заставлять бизнес заниматься какой-то конкретной сферой - это не реалистично.

Да, это тоже.

У вас в Центре охраны здоровья есть специализация - вы занимаетесь аналитикой распространения туберкулеза и COVID-19. По ковиду мы поговорим отдельно. А по туберкулезу - все же вопрос: мне казалось, что мы уже преодолели эту болезнь, по крайней мере давно о ней ничего не слышал. Я ошибаюсь?

Да. К сожалению, мы еще не преодолели эту болезнь. Мы имеем около 20-25 тыс. новых случаев и рецидивов ежегодно. Единственный путь заразиться - через дыхание, капелльки, которые выделяют из чихания или просто говорения, или кашель человека, болеющего заразной формой туберкулеза. Наибольшая вероятность заразиться в помещениях, которые закрыты и не проветриваются. Сейчас это еще одна причина избегать таких помещений.

Я слышал, что в тюрьмах как раз распространение туберкулеза.

Да, там закрытые помещения, и медицинская система тоже не на лучшем уровне.

Как преодолеть эту болезнь? Нужно увеличить финансирование на изменения, реформу системы тюрем? Надо увеличить финансирование на подготовку этих врачей? А может, есть еще какие-то схемы?

Так, все то, что вы сказали, а также увеличить средства на выявление туберкулеза, ведь большая часть больных туберкулезом в Украине не обнаружены, их нет в статистике, и их просто не лечат.

Также перенос формы болезни в не самой рецидивной стадии, в стадии, когда человек не является заразнным.

Екатерина, вы говорили о туберкулезе, и за кадром сказали, что тренды распространения туберкулеза меняются. Что происходит - растет заболеваемость или приходит?

В последние годы тренд стабильно идет на снижение. И наше моделирование показывает, что несколько следующих лет мы тоже будем ожидать, что тренд будет продолжать идти вниз.

Это вы видите просто по статистическим каким-то расчетам или можете моделировать распространение?

Это мы моделируем.

Это - высшая математика, я понял. Это - не для меня, не для гуманитария.

Если вы можете моделировать туберкулез, пожалуй, можно моделировать и другие болезни, в частности, распространение ковида.

Да.

Давайте сначала поговорим о том, как наша страна опиралась ковиду в прошлом, насколько это было правильно или неправильно. Мы помним, что в марте мы узнали о новой болезни, которая очень быстро распространяется, что она опасна, от нее высокая смертность. Как отреагировала страна, вы помните - жесткий локдаун, карантин, никому никуда нельзя выходить, и одновременно бизнес начал говорить, что вы убиваете экономику. Что карантин ограничивает работу ресторанов, гостиниц, ограничивает передвижение, транспортные услуги, образование.

В связи с этим у меня экономический вопрос - действительно ли мы понесли такие большие экономические потери от этих ограничений? Или они этого стоили?

Да, действительно, были большие убытки. Но карантин экономически однозначно оправдан. Есть такая статистическая величина - "стоимость среднестатистического жизни", она индивидуальна для каждой страны. Интересно, что стоимость жизни украинца составляет около $ 454 тыс. И поэтому, если подытожить ...

$ 454 тыс.

$ 454 тыс, да. Для более развитых стран эта цифра значительно больше.

А как вы ее рассчитываете, или это новый расчет?

А это не наше исследование, это исследование иностранных коллег.

То есть это сколько человек может за свою жизнь, условно, выработать этого валового продукта, да?

Это очень условная оценка стоимости человеческой жизни, очень условная.

Она необходима, насколько я понимаю, для страховых компаний - например, если человек погиб, как выплатить. Где она еще может применяться?

Вот, в нашем случае, чтобы сравнить, сколько денег мы потеряли из-за карантина, сколько денег потеряла экономика Украины, мы можем сравнить это со стоимостью всех спасенных жизней благодаря карантина. И оказывается, что стоимость всех спасенных жизней больше, преобладает потери нашей экономики. То есть это было экономически оправдано.

Для нас эта разница составляет где-то до 10 млрд грн. А для более развитых стран эта разница еще значительно больше.

Сколько же было спасено людей? Если вы помните цифры, как это можно было вообще посчитать - я не очень понимаю. Сколько умерло - понимаю: можно сравнить среднюю смертность в предыдущие годы, и 2020 год. И понять, насколько в 2020 году аномально выросла смертность.

Относительно того, сколько людей спасли - здесь я не понимаю логику этих расчетов.

Можно смоделировать, сколько умерло бы людей, если бы карантина не было - и сравнить с реальными цифрами. Эта разница будет количеством спасенных жизней.

То есть брать периоды, где не было карантина, смотреть на динамику.

Да, смоделировать.

И брать периоды, где был карантин, смотреть на динамику.

Да.

Но мы помним, что сам карантин менялся - он был жесткий в марте, а осенью был уже так называемый адаптивный карантин, когда разноцветными зонами обозначали наши области. Где-то был красный цвет, где-то - зеленый, где-то - желтый. Это лучше или хуже тактика борьбы с распространением ковиду?

Да, эта тактика однозначно лучше в выявлении локальных вспышек заболевания и подавления этих вспышек.

Сейчас продолжается эта разноцветная история.

Да, она еще действует.

То есть, если вдруг очередной всплеск, то мы сможем это увидеть и предупредить.

А что показывают ваши расчеты - как сейчас все хорошо в стране, или не очень?

Сейчас пока вспышки нету, мы на плато. Но в будущем, на ближайшие пару недель мы не ожидаем какого-то резкого роста в плане смертности или в плане заболеваемости. А дальше основным фактором неопределенности будет резкий всплеск, который состоялся в Европейских странах и теоретически может произойти у нас.

Но в любом случае, скорее всего, что уровень критической загруженности медицинской системы может быть достигнут в четвертом квартале этого года, а не в третьем.

Если проще сказать, это такое предупреждение, что после того, как все вернутся из отпусков, возможно, привезут этот новый штамм коронавируса "Дельта", который распространяется значительно активнее, чем предыдущие. И можно ожидать вспышку в четвертом квартале - это у нас октябрь, ноябрь, декабрь

Да, последние три месяца года.