Российская матрешка. Почему УПЦ и дальше является частью гундяевской РПЦ

Есть у России "православный" телеканал "Спас". Канал основан Московской патриархией РПЦ. Вот фрагменты документального проекта "Война и Библия". Директор канала Борис Корчевников и протоиерей Игорь Фомин приехали на оккупированную часть Украины, чтобы объяснить: убить украинцев – это воля Божья. И если всех не вырезать, это грех малодушия.

РПЦ продолжает действовать в Украине через свой филиал УПЦ МП. Почему? Причин много. Они имеют много "своих" лиц, инкорпорированных во власть, хороших юристов и эффективную пропаганду, которая даже искренним и патриотическим экспертам вбила в голову, что они отделили украинский филиал РПЦ, что их можно запретить только запрещая каждый приход через суд, а не законом и другие навязанные мнения, которым у нас верят, не анализируя.

А вот моя статья, опровергающая все эти ошибочные выводы.

Украинская православная церковь – это и дальше часть РПЦ

В вопросе о запрете деятельности Русской православной церкви в Украине меньше всего говорится о московской церкви, потому что с ней все ясно. Это политическая, а не религиозная организация, полностью подчиненная Российской Федерации и ее спецслужбам. Патриарх Кирилл интегрирован в высшее руководство в Кремле, он занимался разработкой идеологии "русского мира", которую упорно пропагандирует на протяжении долгих лет.

Пропагандой "русского мира" занимается и Украинская православная церковь Московского патриархата, которая до сих пор не осудила эту идеологию. В официальных документах ее руководство все еще называет РПЦ "русской церковью", хотя это идеологема, за которой кроется миф о "трех братских славянских народах", которые пытаются разъединить "автокефалисты", "униаты", "нацисты" и "англосаксонцы".

До последнего времени УПЦ МП могла чувствовать себя относительно безопасно, потому что во власти о ее интересах заботился целый пласт высокопоставленных чиновников. Ситуация начала меняться после обысков, проведенных в церковных помещениях Службой безопасности Украины и решениями СНБО от 1 декабря. Выполняя их, правительство подчинило Государственную службу по этнополитике и свободе совести непосредственно Кабинета Министров Украины и отозвало прежнего руководителя. Это вселяет определенную надежду, потому что ГЭСС должна "обеспечить в двухмесячный срок проведение религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской православной церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом при необходимости принять предусмотренные законом меры".

Изменение подчинения и кадровые перестановки в ГЭСС не решают главную проблему – активное отрицание центральным органом государственной власти по связям УПЦ МП с РПЦ. Вопреки законам, другим нормативно-правовым актам, православному каноническому праву и здравому смыслу. Изменения в ГЭСС должны быть очень глубокими, чтобы она выполняла положенные законодательством полномочия.

Узнавать правду как матрешку

Разрабатывая законопроект "Об обеспечении укрепления национальной безопасности в сфере свободы совести и деятельности религиозных организаций" (№ 8221), я обратился с депутатским запросом в ГЭСС для разъяснения позиции государственной власти, в частности, относительно запрета деятельности в Украине Русской православной церкви, с ней УПЦ МП, а также отношение к автокефалии Православной церкви Украины. Ответы от Службы (которые я прокомментировал, получив на это новые ответы), вызвали мое большое удивление.

Сначала я подумал о низком профессиональном уровне авторов документов ГЭСС из-за известных проблем государственного аппарата. Но углубленный анализ привел меня к другому выводу: РПЦ адвокатируют чиновники, преследующие цель любой ценой сохранить ее деятельность в нашей стране.

Разоблачать и нейтрализовать эту стратегию пришлось по принципу матрешки – поднятие первой фигуры открывает очередную и так далее, вплоть до последней. Познавательный эффект от проанализированного был потрясающим: работа центрального органа исполнительной власти сфокусирована не на защите национальных интересов Украины, а на отрицании необходимости, а то и самого требования ограничить/запретить деятельность в Украине:

• религиозных организаций (объединений), непосредственно или как составные части другой религиозной организации (объединения) входят в структуру (является частью) РПЦ;
• а также религиозных центров (управлений), входящих в состав или признающих (декларирующих) в любой форме подчиненность РПЦ в канонических, организационных, других вопросах.

И снова, как в случае с правовыми основаниями запрета РПЦ ("Украина обязана запретить Русскую православную церковь", 7 декабря), следует углубиться в детали отдельных законов, широко их цитировать и объяснять значение используемых терминов. А также анализировать опасность позиции ГЭСС для украинского православия, прав и свобод православных верующих, базовых интересов украинского государства.

Читайте также: Власть против решения ЕСПЧ относительно законодательного запрета русской церкви

В терминологии противоречий нет

Для предмета нашего обсуждения важны следующие термины: "религиозная организация", "религиозное объединение/объединение религиозных организаций", "управление" и "центр религиозного объединения", "религиозная община", "религиозные организации как юридические лица" . Термины четко прописаны в Законе "О свободе совести и религиозных организациях", в частности, в статье 7. Для упрощенного освещения проблемы буду использовать также термин "церковь/церковь" как синоним главных христианских объединений религиозных организаций в нашем государстве.

Согласно части второй ст. 7 религиозными организациями – кроме религиозных общин, управлений и центров, монастырей, религиозных братств, миссионерских обществ (миссий), духовых учебных заведений – есть также "объединения, состоящие из вышеупомянутых религиозных организаций. Религиозные объединения представляются своими центрами (управлениями) )".

Для человека, отдаленного от вопросов канонического права и юриспруденции в целом, может казаться, что в законе заметна терминологическая неоднозначность, потому что церкви называются одновременно религиозными организациями и объединениями. В отличие от митрополий, епархий, общин, монастырей и учебных заведений, у них нет статуса юридического лица. И в отличие – добавлю – от такой практики в большинстве стран Европы.

Но противоречий нет, потому что для государства важно функциональное содержание названных терминов. Церковь/объединение считается религиозной организацией, потому что она сплачивает верующих одного культа, объединенных одной канонической структурой и дисциплиной. И потому церкви/объединения представляются управлениями и центрами, то есть своими руководящими органами согласно каноническому праву (соборы и синоды) и главной митрополией как административным центром (по простому: чтобы был адрес, по которому направляются документы). Церковные управления не наделены статусом юридического лица, но, согласно закону о свободе совести, они наделены правовой субъектностью.

Для государства важно функциональное содержание названных терминов. Церковь/объединение считается религиозной организацией, потому что она сплачивает верующих одного культа, объединенных одной канонической структурой и дисциплиной

Согласно Уставу об управлении УПЦ МП (изменен 27 мая): "2. Высшими органами церковной власти и управления УПЦ являются Собор епископов УПЦ и Священный Синод УПЦ во главе с Митрополитом Киевским и всея Украины".(…) 5. Учреждения Украинской Православной Церкви : Киевская Митрополия УПЦ, синодальные учреждения, управление епархий, приходы, монастыри, духовные учебные заведения, миссии, братства и сестринства – имеют гражданскую правоспособность и являются юридическими лицами с момента регистрации их уставов в органах государственной власти". Согласно своему уставу (принят 1991г.) ., изменен в 1996 г.), Киевская митрополия УПЦ МП "является центральным исполнительно-распорядительным церковным органом (религиозным административным центром)".

Если искать церковно-каноническую связь УПЦ МП с РПЦ, необходимо анализировать именно Устав об управлении УПЦ МП. И единственный правовой механизм выявления такой связи – это процесс регистрации Устава. Ибо согласно части первой ст. 9 закона о свободе совести, "религиозные управления и центры действуют на основании своих уставов (положений), регистрируемых в порядке, установленном статьей 14".

В этом безумии есть свой метод

Но предыдущее руководство ГЭСС подтвердило (в письме митрополиту Онуфрию от 2 июля и в ответе на мое депутатское обращение), что регистрировать изменения в Устав об управлении УПЦ МП не нужно. Как констатировано в письме к главе УПЦ МП, по действующему законодательству, "Устав об управлении УПЦ, который является уставом религиозного объединения, а не определенного юридического лица, регистрации не подлежит. Зато подлежат регистрации изменения в уставы юридических лиц УПЦ, если они будут иметь место в результате изменений в Уставе об управлении УПЦ. Соответствующие разъяснения были высказаны в ходе консультаций с Юридическим отделом УПЦ".

В то же время в ответе на мое депутатское обращение указано, что Устав об управлении УПЦ МП не является уставом религиозного центра (управления) и не требует регистрации в порядке, определенном статьей 14 Закона № 987. Действие части десятой статьи 14 Закона № 987 не распространяется на Устав об управлении УПЦ, поскольку это предписание касается только регистрации уставов (положений) религиозных центров (управлений), а не религиозных объединений".

Это логический и юридический трэш. Создается впечатление, что в ГЭСС не понимают юридических терминов, определенных законом о свободе совести и положением о ГЭСС. От слова вообще. Однако, как говорят поляки, в этом безумии есть свой метод.

Создается впечатление, что в ГЭСС не понимают юридических терминов, определенных законом о свободе совести и положением о ГЭСС. От слова вообще. Однако, как говорят поляки, в этом безумии есть свой метод.

Порядок регистрации уставов об управлении нормирует ст. 14 часть 14-16 закона о свободе совести. Кроме этого, в положении о ГЭСС, среди других задач этого органа, записано: "8) производит в соответствии с законодательством регистрацию:

уставов (положений) религиозных центров, управлений, монастырей, религиозных братств, миссионерских обществ (миссий) и духовных (религиозных) учебных заведений;

религиозных организаций как юридических лиц.

Следовательно, вопреки утверждению самой ГЭСС, регистрация уставов религиозных центров и управлений проходит безотносительно к их статусу как юридическим лицам и является прямой обязанностью Службы.

Показательно, что в письме к ГЭСС от 28 сентября митрополит Онуфрий не удивился отказу ГЭСС регистрировать изменения в Устав об управлении УПЦ МП, а поблагодарил «за разъяснение о порядке регистрации Устава об управлении УПЦ с дополнениями и изменениями, который был принят 27 мая 2022 г. года на Соборе УПЦ».

Признаки принадлежности УПЦ к РПЦ

Спасибо Онуфрию есть за что, потому что незаконные решения от имени государственной власти позволили УПЦ МП получить от Украинского государства очень щедрые подарки.

ГЭСС императивно утвердила, что "путем внесения изменений в Устав об управлении УПЦ, по сути, в одностороннем порядке разорвала организационные отношения с РПЦ". Тем самым УПЦ МП избежала процедуры проведения религиоведческой экспертизы изменений в устав о своем управлении (ч. 4, пункт 7 Положения о ДЭСС). А большинство религиоведов считают, что такое расторжение не произошло.

Решением СНБО такую экспертизу должны провести, но это лишь часть задачи, которая должна быть выполнена. Ибо основная угроза интересам нашего государства заключается в чем-то значительно серьезнее незаконной деятельности ГЭСС. То есть в отказе пройти предусмотренную законом о свободе совести процедуру регистрации изменений в устав об управлении, подать необходимые документы и ответить на ключевые вопросы.

Основная угроза интересам нашего государства заключается в чем-то значительно серьезнее незаконной деятельности ГЭСС. То есть, в отказе пройти предусмотренную законом о свободе совести процедуру регистрации изменений в устав об управлении, подать необходимые документы и ответить на ключевые вопросы

В ответе на мое депутатское обращение ГЭСС признала необоснованным применение религиозных организаций УПЦ МП пунктов 2 и 3 части восьмой статьи 12 закона о свободе совести. Часть восьмая определяет, что вхождение религиозной организации (объединения), "которая непосредственно или как составная часть другой религиозной организации (объединения) входит в структуру (является частью) религиозной организации (объединения), руководящий центр (управление) которой находится за пределами Украины в государстве, которое законом признано совершившим военную агрессию против Украины и/или временно оккупировав часть территории Украины» определяется в случае наличия одного из следующих признаков:

1) "в уставе (положении) религиозной организации, действующей в Украине, содержатся указания на вхождение в структуру религиозной организации (объединения), руководящий центр (управление) которой находится за пределами Украины";

2) в уставе (положении) зарубежной религиозной организации (объединения) содержатся указания на вхождение в ее структуру религиозной организации (объединения), действующей на территории Украины, а также на право принятия уставными органами управления указанной зарубежной религиозной организации ( объединения) решений по каноническим и организационным вопросам, которые обязывают для религиозной организации (объединения), действующей на территории Украины";

3) уставом (положением) религиозной организации (объединения), руководящий центр (управление) которой находится за пределами Украины в государстве, которое законом признано совершившим военную агрессию против Украины и/или временно оккупировав часть территории Украины, предусмотренное обязательно язычное вхождение руководителей (полномочных представителей) действующей на территории Украины религиозной организации (объединения) в уставные органы управления указанной зарубежной религиозной организации (объединения) с правом решающего голоса.

Казалось бы, все изложено четко, логично и в соответствии с интересами национальной безопасности в условиях российской агрессии. Но не для ГЕСС. Так же как и для группы из 49 депутатов запрещенной законом ОПЗЖ, обжаловавшей в Конституционном Суде закон, введенным нормы по размещению в названии религиозной организации информации о вхождении в иностранный центр.

Читайте также: Украина обязана запретить Русскую православную церковь

Особенно возмутительная манипуляция

Комментируя нормы части восьмой ст. 12 упомянутого закона, ГЭСС утвердила, что предусмотренные пунктами 2 и 3 части восьмой "юридические факты - это события, наступившие не в Украине, а на территории государства-агрессора". И потому "отдельные зарегистрированные в Украине религиозные организации поставлены в неблагоприятное положение, из которого они не могут выйти самостоятельно".

Например, отмечала ДЭСС, если бы определенное религиозное объединение в России провозгласило, что родственное по вере религиозное объединение в Украине входит в его состав, это обязало бы соответствующее объединение в Украине изменить свое название независимо от того, как идентифицируют себя его верующие и духовенство, которое имя желают иметь и что указано в уставе их религиозного объединения».

Все нормы законодательства можно свести до абсурда с надеждой, что все будет безропотно воспринято. Ведь все сказано с высокой государственной трибуны, полито псевдоюридическим соусом и смазано патриотической риторикой. На самом деле – это особенно возмутительная манипуляция.

Собор УПЦ МП 27 мая принял решение о том, что постановления Соборов РПЦ не являются основанием для деятельности Собора епископов УПЦ МП; Митрополит Киевской и всея Украины прекратил членство в Священном Синоде РПЦ; Предстоятель УПЦ пожизненно избирается епископатом УПЦ без дальнейшего благословения Патриархом РПЦ; за богослужением во всех храмах и монастырях УПЦ не упоминается имя Патриарха Московского и всея Руси; из Устава об управлении УПЦ изъяты все пункты о связи УПЦ с РПЦ, в том числе пункт о том, что УПЦ является самоуправляемой частью РПЦ" (формулирование ГЭСС).

В ключевом пункте 1 Устава утверждается: "Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своем управлении и устройстве в соответствии с Грамотой Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года". ДЭСС попросила УПЦ МП о "разъяснениях", которые написал митрополит Онуфрий (письмо от 28 сентября). Согласно его интерпретации, УПЦ МП "получила самостоятельность и независимость в своем управлении и устройстве от Русской Православной Церкви, и через нее также получила соединение с Единой Соборной и Апостольской Церковью, то есть с другими Православными Церквами. (…) Согласно обновленному Уставу , УПЦ контактирует с другими Поместными Православными Церквами напрямую".

Эти "разъяснения" послужили ДЭСС для констатации, что "на сегодняшний день в правовом и организационном измерении нет признаков подчинения религиозного центра УПЦ в Киеве религиозному центру РПЦ в Москве, с точки зрения логики организации Вселенского православия УПЦ не является одной из поместных Церквей Вселенского православие, а связано с другими поместными Церквами через РПЦ. Эта связь на сегодняшний день не означает осуществления координации международной деятельности УПЦ с РПЦ".

Читайте также: Киево-Печерская Лавра: хорошо ли усвоены уроки

Разорвать замкнутый круг

УПЦ МП ничего не может "координировать", потому что каноничность УПЦ МП полностью зависит от Собора РПЦ и лично от патриарха Кирилла. Это нормирует устав РПЦ (глава III, ст. 5). Категория "другие православные церкви" (признающие каноничность УПЦ МП) включает в себя также РПЦ. Выходит, что для сохранения связей с Вселенским православием УПЦ МП просто вынуждена сохранять подчинение РПЦ и входить в ее структуры. Тем более что УПЦ МП не оставила за собой другой возможности, разорвав евхаристическое единение со Вселенским патриархатом. То есть поступила как составная и полностью лояльная к Москве часть РПЦ.

УПЦ МП ничего не может "координировать", потому что каноничность УПЦ МП полностью зависит от Собора РПЦ и лично от патриарха Кирилла

Следовательно, УПЦ МП не разорвала канонические связи с РПЦ и в дальнейшем остается "самоуправляющейся с правами широкой автономии" частью РПЦ (гл. Х, ч. 1). А "независимость и самостоятельность" в ее управлении очерчена архиерейским Собором РПЦ 1990 г. положением "Об Украинской Православной Церкви" (гл. Х, ч. 2). Грамота от 27 октября 1990 г. упоминается в уставе РПЦ (гл. Х, ч. 3) наряду с другими документами: "В своей жизни и деятельности УПЦ направляется Решением Архиерейского Собора РПЦ 1990 года "Об УПЦ", Грамотой Патриарха Московского и всея Руси 1990 г. и Уставом УПЦ, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси". Изменения в устав УПЦ МП утверждает московский патриарх (гл. Х, ст. 3).

И об этом УПЦ МП напомнил Синод РПЦ 7 июня: "Решение об изменении статуса УПЦ может быть принято только в рамках канонической процедуры, включающей постановление Поместного Собора РПЦ". И пригрозил, что "самовольные действия по изменению статуса УПЦ могут привести к появлению нового раскола внутри нее". Не без злорадства напоминая, что на это обратил внимание также Синод УПЦ, указавший в своем заявлении от 12 мая, что "любые дискуссии, касающиеся жизни УПЦ, должны проходить в рамках канонического поля и не должны приводить к новым разделениям в Церкви". ".

Вместе с тем московский центр выразил "всякую поддержку и понимание архипастырям, пастырям, монашеству и мирянам УПЦ, которые испытывают беспрецедентное давление со стороны представителей раскольнических структур, местных властей, средств массовой информации, экстремистских организаций и националистически настроенной части общественности" (постановление от положения) ). А это значит, что в Москве многое простят (например, неупоминание Кирилла во время богослужений), лишь бы все осталось по старинке.

Московский центр выразил "всякую поддержку и понимание архипастырям, пастырям, монашеству и мирянам УПЦ, которые испытывают беспрецедентное давление со стороны представителей раскольнических структур, местных властей, средств массовой информации, экстремистских организаций и националистически настроенной части общественности" (постановление от 29 мая)

И именно так произошло, потому что в каноническом, правовом и организационном статусе УПЦ МП ничего не изменилось. УПЦ МП не обратилась в РПЦ ни с одним документом об изменении ее канонического статуса. Таким образом, для Москвы она продолжает оставаться "самоуправляющейся с правами широкой автономии" частью РПЦ. Изменения в устав об управлении от 27 мая – это всего лишь "материал для внутренней дискуссии", а не правовой и канонический документ.

Отказывая в регистрации изменений в Устав об управлении УПЦ МП, их "дискуссионный" характер поддержала ДЭСС. Вопреки закону, который – такой парадокс – сначала хотела выполнить УПЦ МП. Вследствие этого, для Украинского государства и московской церкви действует Устав об управлении УПЦ МП в редакции 2017 г. И именно он размещен на официальном сайте церкви. Все согласно закону, признающему любой беспристрастный суд.

Руководство УПЦ МП будет правильно аргументировать, что хотело выполнить закон, но Украинское государство решило, что это не нужно. А когда будет запрещена деятельность УПЦ МП по ее связям с РПЦ, тогда московская церковь будет аргументировать, что это неправда и в подтверждение представит документы ДЭСС.

Замкнутый круг, по которому УПЦ МП, его защитники и адвокаты решили водить Украинское государство и активную часть украинского общества, которая шокирована новыми сообщениями об "открытиях", которые делает СБУ во время очередных обысков в помещениях московской церкви. Сейчас пора этот круг разорвать.

Источник

Об авторе. Николай Княжицкий, народный депутат Украины, журналист.

Редакция не всегда разделяет мнения, высказанные авторами блогов.

Следите за важнейшими новостями Украины! Подписывайтесь на нашу facebook-страницу и телеграм-канал.