Работает ли госрегулирование цен на топливо. Экспертный опрос

"Введение правительством предельных торговых надбавок на топливо - это вынужденная и временная мера на период карантина. Это ответ на необоснованный рост цен на топливо в розничных сетях", - пояснил Игорь Петрашко, который тогда еще был министром экономики.

По его словам, правительство за конкуренцию, но против манипуляции ценами.

Сети WOG и OKKO , а за ними - Socar и KLO прекратили продажу премиального топлива.

В Минэкономики пояснили, что постановление не распространяется на брендовое топливо.

Журналистки Ольга Чайка и София Когут из "Еспресо" поинтересовались у экономистов, как они оценивают решение правительства ввести государственное регулирование цен на горючее и к каким последствиям это приведет.

Агия Загребельская, бывшая государственная уполномоченная Антимонопольного комитета Украины, соучредитель "Лиги антитраста":

Постановление Кабмина предусматривает, что Нафтогаз фактически будет устанавливать максимальную цену, по которой должны реализовываться А95 и дизельное топливо.

Минэкономики разъяснило, что якобы премиум-топлива это постановление не касается. Однако в самом постановлении ничего по этому поводу нет. Соответственно разъяснения Минэкономики не могут вносить никаких изменений в постановления.

Поэтому, если ориентироваться на постановление, то оно предусматривает, что цены должны быть не выше той планки, которая фактически будет устанавливаться Нафтогазом. А если ориентироваться на разъяснение Минэкономики, то это не будет касаться премиум-сегмента.

В постановлении Кабмина учитываются только затраты на закупку горючего, то есть это международные котировки, к которым Нафтогаз должен привязывать цену, которую он будет устанавливать, и акцизные налоги и сборы. То есть каких-либо затрат на логистику, содержание комплексов и т.д. постановление Кабмина не предусматривает.

Я так понимаю, Кабмин имел в виду, что в эти 7 грн торговой надбавки должны входить все остальные расходы: и прибыль компании, и заработная плата, и электроэнергия, и логистика и т. д. На мой взгляд, это не похоже на реальность.

Каковы причины введения госрегулирования? Я думаю, что правительство понимало: если экономические факторы, которые могут привести к росту цен, оправдаются, то будет резкий и аномально стремительный рост цен. А в Украине есть проблема с конкуренцией на этом рынке: с одной стороны - картель в премиум-сегменте, с другой - Коломойский. Поэтому правительство действовало на опережение, когда начало вручную регулировать цены.

Хотя у нас очень много компаний на рынке. Государство имеет в собственности более 500 АЗС-комплексов "Укрнафты". Но "Укрнафта" сегодня контролируется олигархом Коломойским. Если устранить Коломойского от контроля над этой компанией, то государство могло бы сделать интервенцию своего топливного ресурса на рынок, и это рыночным путем могло бы повлиять на цену. Конечно, не существенно, цена бы не упала на 20 или 50%, но все равно была бы возможность хотя бы не допустить резкого роста.

Но это очень сложно, трогать олигархов, поэтому проще регулировать цены.

А любое государственное регулирование цен, если оно вводится неправильно, приводит к негативным последствиям. Начиная с того, что это может привести к увеличению объема некачественного и нелегального топлива на рынке, уменьшению поступлений в государственный бюджет, снижению инвестиционной привлекательности Украины, стагнации отрасли, и заканчивая самыми плохими последствиями - это дефицит.

Леонид Косянчук, генеральный директор торгового дома "Сан Ойл":

11 мая было принято декларирование цены. Через три дня - декларирование отменено, введено государственное регулирование. Что это за судороги в движениях?

Для чего это было введено - непонятно. Внешний рынок, от которого и зависит ценообразование в Украине, поднялся более чем на 12% за месяц. Розничная сеть увеличила цену всего лишь на 1,6% по бензину, а на дизельном топливе вообще было падение 0,4%.

Я бы еще понял, если бы Минэкономики занималось наполнением государственного бюджета. Но мы знаем, что наполнение государственного бюджета происходит за счет уплаты акциза и НДС на акциз. То есть сумма акцизов и сумма налогов с бензина и дизельного топлива уплачивается на границе или на заводе. То есть она на самом деле даже не зависит от цены. Потому что при любой цене государство получает с каждого литра бензина где-то до 12 грн налогов уже на границе, еще до начала продаж.

То есть поступления в государственный бюджет увеличатся? Нет. Не имеет никакого отношения к этому.

Что будет? Можно предположить, что премиальные сети, которые составляют 14% рынка и устанавливали предельные цены, должны будут снизить цены где-то на 2,5 грн. А средний и нижний сегмент имеет право подтянуться к этим ценам.

Таким образом, за все эти эксперименты над живыми людьми заплатит кто? Как всегда, конечный потребитель.

Мы должны понимать, что такие шаги правительства, они еще и отпугивают потенциальных инвесторов. И так инвестиционный климат где-то около нуля колеблется, а еще такие вещи. Какой человек в здравом уме зайдет сегодня на рынок нефтепродуктов, чтобы его развивать?

Правительство должно просто не вмешиваться. Создать равные условия для всех. Организовать системную борьбу с нелегальным рынком. Когда правительство не вмешивается в ценообразование или в ресурсы наполнения рынка, то рынок сам себя регулирует.

Сергей Куюн, директор "Консалтинговой группы А-95":

За последние полгода цена на нефть выросла с 38 до 70 $ / баррель, то есть почти вдвое. Конечно, в мире подорожали нефтепродукты. И мы видим, что цены на заправочных станциях даже не успели полностью синхронизироваться. Это еще раз говорит о том, что в Украине ситуация развивается адекватно.

Рынок нефтепродуктов в Украине очень развитый и конкурентный. Иностранцы, которые управляют международными компаниями Socar, Shell, Amic, говорят, что такого рынка нет ни в странах Балтии, ни в Польше, ни в Германии - нигде.

Не было никаких оснований для введения таких строгих и беспрецедентных мер. Нормальный Антимонопольный комитет (АМКУ) должен выступить с заявлением и сказать, что это недопустимая ситуация. Это не будет способствовать развитию рынка. Это не конкурентная ситуация.

К тому же это решение правительства стало очень неожиданным, потому что накануне, еще 31 марта, правительство и нефтетрейдеры подписали меморандум о взаимопонимании. Правительство обязывалось способствовать повышению уровня конкуренции, свободному ценообразованию и, главное, борьбе с теневым сектором рынка. Но правительство ничего не сделало.

Из-за этого, а также из-за роста цены на нефть в конце апреля рынок не смог удержать цены. И правительство это восприняло как нарушение договоренностей: вы же обещали ценовую стабильность - и не выполнили.

И вот я вижу, что это было такое эмоциональное решение: ах, вы так, - тогда мы будем регулировать.

Я думаю, что это не в последнюю очередь желание сделать пиар на том, что вот мы таким волевым решением будем защищать людей. На самом деле я считаю, что люди, наоборот, пострадают.

Негативные последствия почувствуют все - потребители, государство, рынок.

Государство - прежде всего, потому что будет очень большой спрос на фальсифицированное топливо, на задействование схем уклонения по уплате налогов. Эта система толкнет многие компании задуматься над тем, чтобы в какой-то степени задействовать механизмы для сохранения своей доходности.

А те, кто уже был в тени, будут вынуждены еще больше туда погружаться. Потому что надо держать расстояние от лидеров. Регулирование главным образом заставило снизить цену лидеров. Поэтому нелегалам надо еще глубже погружаться для того, чтобы сохранить это расстояние.

Легальные игроки не будут торговать фальсификатом при любых условиях, не будут к каким-то прибегать грубым схемам уклонения от налогообложения. Но они могут и будут увольнять людей. Соответственно, если тебе раньше заправляли машину, сейчас ты это будешь делать сам.

Если убирали, условно говоря, четыре раза в день, будут убирать два и тому подобное. То есть это все бьет по сервису и по качеству обслуживания.

Олег Нивьевский, профессор Киевской школы экономики:

Регулирование цен неуместно в розничной торговле. Розничные цены на бензин, на дизель совпадают с динамикой цен на нефть.

И говорить о каких-то картельных сговорах или сверхприбыли у АЗС - это, по-моему, очень рисковые заявления.

Кроме того, такие вещи, как чрезмерный рост цен в связи с какими-то антиконкурентными действиями, - это сфера деятельности Антимонопольного комитета. Он должен провести исследования и на основе этого довольно длительного процесса вынести решение, каким образом они это дело будут решать.

А такие указы правительства являются контрпродуктивными. Это негативно для развития всей отрасли. Более того, это негативный сигнал для рынка. Такие сигналы говорят о том, что правительство не будет гнушаться таким вот административным регулированием.

Мне кажется, что нашему правительству надо задуматься над проблемой длительно. Потому что все это - тушение точечных пожаров. А такие вещи будут случаться ежемесячно, ежегодно, - потому что это рынок, это цены. Мировые цены сейчас очень волатильные.

Вроде никому не нравится, когда цены растут. Но, с другой стороны, рост цен - это хорошо для производителей, так как они зарабатывают прибыль, инвестируют, развивают инфраструктуру, нанимают рабочую силу. Те же люди могут получить от этого выгоду - высокие зарплаты.

Как это согласовать? Экономика дает довольно простой рецепт.

Во-первых, рынки должны быть конкурентными. Предстоит борьба между участниками - и это сфера деятельности АМКУ.

С другой стороны, это очень плохо для бедных слоев населения. Им надо предоставить материальную помощь - субсидиями, трансфером из бюджета.

А регулирование цен - это если бы государство начало регулировать зарплаты людям. Потому что зарплата - это цена рабочей силы. Правительство решило бы, условно: "Вы будете зарабатывать не 5 тыс. грн, а 3 тыс. грн, потому что вы якобы много зарабатываете". Понравилось бы вам это?