Пророссийский закон о медиа

23 августа наш гуманитарный комитет Верховной Рады проголосовал за то, чтобы рекомендовать парламенту рассмотреть закон о СМИ. Против проголосовали только я, Владимир Вятрович и София Федина из Европейской Солидарности.

В общем, неплохой проект изменили, добавили тоталитарные антиевропейские нормы и пытаются этим законом отменить нормы в поддержку украинского языка и культуры. И все под знаменем вроде бы евроинтеграции.

В частности, недавно мы приняли законы, запрещающие российским ограниченным попсовикам дальше пудрить мозги украинцам, навязывая колониальную культуру агрессора.

Речь идет о связанных с противодействием пророссийской пропаганде, ограничениях на российскую музыку и передаче, работе медиасервисов и т.д. Эти изменения должны были переноситься в закон о медиа дословно, с минимально необходимой адаптацией терминологии. Но их специально выбросили.

Мы приняли ряд законов по противодействию российской пропаганде. И просим ограничить его в мире. Но принятая комитетом в День флага редакция закона о СМИ открывает двери российской пропаганде.

Сейчас этот блок должен стать основным в законе о медиа. Важно, чтобы законопроект полноценно регулировал соответствующие вопросы.

Зато законопроект, например, пока не дает ответа, что такое "иностранное линейное медиа". А как определить, что медиа контролируется государством-агрессором? Ведь критерии места регистрации, как мы хорошо знаем, не всегда срабатывают в условиях гибридной войны. Вместе с тем, в статье 5 мы обязуемся не ограничивать ретрансляцию иностранных медиа из стран-членов ЕС, хотя точно знаем случаи, когда российские медиа прикрывались европейскими лицензиями, злоупотребляя свободой распространения информации и разжигая войну. Очевидно, добродетельных европейских вещателей мы должны поддерживать, но не россиян с европейской регистрацией.

В первоначальных редакциях законопроекта неплохо были выписаны требования к финансовой прозрачности и запреты на финансирование страной-агрессором украинских медиа. Эти нормы были выброшены из проекта.

Мы будем настаивать на имплементации правил по законопроекту №2072 "об усовершенствовании механизмов обеспечения прозрачности собственности и финансировании аудиовизуальных СМИ".

То же касается составления черных списков. В проголосованном комитетом проекте эта норма сформирована таким образом, что, например, тур российского актера по оккупированному Крыму или Донбассу уже не является основанием для внесения его в перечень таких, что представляет опасность. А значит, их можно показывать, им разрешается гастролировать по Украине.

Проект переполнен антиевропейскими нормами, вносимыми для ограничения свободы слова и создания пропагандистских государственных медиа.

В частности, речь идет о парламентском телеканале.

Ранее телеканал РАДА действовал как бюллетень, транслирующий заседания парламента и комитетов. Сейчас он превращен в обычный государственный информационный канал, ничем не отличающийся от частных, только почти не показывающий оппозиционных политиков. Представить такое в странах ЕС невозможно. Резолюции Европарламента по Украине давно указывали на недопустимость существования государственных пропагандистских телеканалов и эти рекомендации у нас были воплощены. Таких каналов не было. Как тогда казалось – окончательно. Но проект закона о медиа закрепляет отказ от обязательств перед ЕС, узаконивает государственное телевидение.

Интересно, что закон обязывает местных общественных вещателей транслировать сессии местных советов, а государственный телеканал Рада не обязан освещать заседание ВР.

Хотя в европейских странах не каналы должны быть обязаны транслировать заседания, а советы не имеют права быть закрытыми от общественности и их заседания должны транслировать обществу. Именно с этой целью канал РАДА и создавали.

По этому проекту все кабельщики и провайдеры обязаны транслировать государственный канал Рада, который, несмотря на название, транслирует не заседание Парламента, а является государственным пропагандистским информационным каналом. Хотя Конституция запрещает отдавать предпочтение государственным предприятиям.

Прозрачность медиа-собственности. Ранее в проекте была выписана хорошая процедура исследования структуры собственности. Сейчас он ограничен, полномочия Нацсовета уменьшены. Есть желание у авторов снова вернуть непрозрачную форму собственности.

Проект закона позволяет Нацсовету без суда аннулировать лицензии (по крайней мере, эта процедура выписана в проекте казуистически). При этом независимость регулятора никак не гарантирована. В соответствии с недавно принятым законом, президент и Рада могут в любой момент снять без причины кого-либо, кого назначили в том числе и члена Нацсовета.

Кроме того, проект Закона о медиа прямо противоречит Закону Украины "Об электронных коммуникациях" (2021),

Закона Украины "Об административной процедуре" (2022),

Закон Украины "О публичных электронных реестрах" (2021).

Он противоречит даже Закону о деолигархизации (2021), который говорит, что Национальный Совет должен устанавливать и наверняка контролировать порядок проведения проверки деловой репутации покупателя медиа.

Словом в Раду вносится противоречивый проект, который отбрасывает нас от членства в ЕС, в самое главное – намеренно отменяет нормы в поддержку украинского языка и культуры, о чем ранее писал

Владимир Вятрович и заявляла инициатива #язык