Популизм в защите окружающей среды недопустим

Чтобы подчеркнуть серьезность проблемы и донести её до широкого круга людей, мировые СМИ даже отказались от использования термина "глобальное потепление" из-за его мягкости, заменив на более радикальный "глобальный нагрев" (global heating). А вместо абстрактного "климатические изменения" теперь говорят о "климатическом кризисе" (climate crisis). И попытки остановить климатический кризис, очевидно, будут во многом определять государственную политику различных стран в течение ближайших десятилетий.

Для остановки климатического кризиса различные страны принимают соответствующее законодательство. В частности, согласно Директиве ЕС №2010 / 75 / ЕС о промышленных выбросах страны ЕС вводят интегрированный подход к предотвращению и контролю за выбросами в атмосферу, воду и почву, обращению с отходами и тому подобному. В рамках имплементации Директивы в украинское законодательство Кабмином внесен законопроект №4167 о предотвращении, уменьшении и контроле загрязнения, возникающего в результате промышленной деятельности.

Но если отбросить олигархические лоббистские претензии, главная проблема законопроекта в том, что в предложенном для голосования виде он не решает проблемы выбросов и при этом повышает коррупцию в органах экологического контроля.

Законопроект №4167

Законопроект №4167 получился довольно резонансным. Его остро критиковали как государственные органы, так и бизнес. В частности, в мае 2021 года в СНБО заявили, что его реализация несет угрозу национальной безопасности. Немного ранее Европейская бизнес ассоциация (ЕБА) оценила расходы бизнеса на его внедрение в 10 млрд долларов. ЕБА напомнила, что значительная часть предприятий Восточной Европы не сумела найти средств на адаптацию под новые экологические требования и вынуждены были закрыться даже несмотря на дотации и льготную налоговую политику ЕС.

Но в любом случае, вопрос о необходимости имплементации Директивы о промышленных выбросах уже является решенным. Это предусмотрено Соглашением об ассоциации, следовательно вопрос только в том, как она будет воплощена в жизнь.

И тут уже есть свои нюансы.

Почему законопроект №4167 является недейственным?

Голосование по законопроекту №4167 провалено Верховной Радой трижды. При подготовке законопроекта к рассмотрению фракция "Европейской Солидарности" подавала свои замечания по содержанию законопроекта. К сожалению, они не были учтены.

Замечание к законопроекту по сути одно:

если законопроект предлагает ввести разрешения на эксплуатацию определенного оборудования, то закон должен четко определять, что именно соответствующее разрешение позволяет и какие именно действия без такого разрешения можно считать нарушением.

Можно с уверенностью утверждать, что отсутствие в законе соответствующего определения гарантированно делает его коррупционным и недейственным.

Коррупционным, поскольку в таком случае предприятия-загрязнители будут обязаны получать соответствующее разрешение не тогда когда об этом скажет закон, а если так решит инспектор. А инспектор может по своему усмотрению определить, когда это разрешение нужно, а когда можно обойтись без него.

Недейственным, поскольку кроме открытия возможности договориться с инспектором, сама по себе нечеткость в вопросе обязательности получения разрешения дает основания эти нечеткие нормы не выполнять без каких-либо последствий. Это прямо предусмотрено статьей 3 Закона об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности.

К этому можно добавить, что согласно Закону о разрешительной деятельности разрешение обязательно должно определять, что именно оно позволяет делать. В законопроекте №4167 этого нет.

К сожалению, наши конструктивные замечания не учтены разработчиками законопроекта при подготовке к повторному первому чтению. Поэтому фракция ЕС приняла решение не голосовать за законопроект, который не только не решает проблему, но и углубляет коррупцию в экологической инспекции, которая и без того является одним из самых коррумпированных органов в Украине, за что и подверглась критике. Хотя законопроект №4167 не был принят не по причине отсутствия голосов ЕС, а именно завален провластным большинством, не давшим за него необходимые 226 голосов.

Законопроект об экологическом контроле

Отдельно обращу внимание на законопроект №3091 об экологическом контроле. С одной стороны, он имеет целью реформировать экологическую инспекцию, которую многие считают одним из самых коррумпированных госорганов в стране. Но с другой - законопроект наделяет инспектора еще более широкими полномочиями, его реализация способна лишь увеличить коррупцию. Не уверен, что закон позволяющий инспекторам проводить обыски любых помещений, в любое время и без всякого надзора может считаться оптимальным решением проблемы борьбы с коррупцией в этом органе. Напомню, что следователю для того чтобы проводить такие действия нужно убедить в их обоснованности суд и только после того проводить обыски.

Что делать дальше?

О рисках для прав человека в обоих законопроектах говорят и правозащитники. В частности, директор Харьковской правозащитной группы Борис Захаров обращает внимание на ряд недостатков, часть из которых упомянута выше.

Он пишет: "Дьявол, как всегда, кроется в деталях, и, несмотря на верную цель законопроекта и много правильных положительных норм, в этих законопроектах заложены большие риски для прав человека, которые необходимо устранить, а после этого законопроекты могут быть приняты".

Очевидно, что промышленные выбросы должны быть урегулированы законодательно. Как отмечалось выше, это требование Соглашения об ассоциации, следовательно мы не можем его игнорировать. Поэтому вопросы, поднятые в законопроекте №4167 должны найти воплощение в законодательстве, но без коррупционных факторов. Вместо них должны быть нормы, которые бы позволяли заменить субъективное мнение инспектора, которое может изменяться под влиянием банальных взяток, четкими и понятными правилами поведения для всех.

Это должен быть комплексный межотраслевой закон, поскольку он фактически должен регулировать использование технологического оборудования в 42 видах отраслей экономики, и в этом самая большая сложность при его выработке.

Очевидно, что оборудование в химической промышленности, отличается от оборудования на скотобойне. Источники выбросов при переработке нефти отличаются от источников выбросов при обработке черных металлов. И так можно продолжать по всем 42 позициям законопроекта. Поэтому в случае, если целью законопроекта является предоставление разрешения на эксплуатацию определенного оборудования, законопроект должен четко определять, о каком именно оборудовании идет речь, и какие именно действия с ним будут считаться незаконными при отсутствии разрешения.

Но эти вопросы невозможно урегулировать одной строкой, как предлагалось в провалившихся редакциях законопроекта №4167. Например, Закон о государственном языке тоже носит межотраслевой характер, поэтому регулирование каждой отрасли осуществляется отдельной нормой закона. И так во всех качественно построенных межотраслевых актах: профильное законодательство содержится в отдельных статьях закона, что исключает любые разночтения. Именно такой подход должен реализовываться и в законе о контроле загрязнения.

"Европейская Солидарность" ни в коем случае не выступает против обновления экологического законодательства, а наоборот приветствует решения, имеющие целью усиление охраны окружающей среды и выполнение Украиной взятых на себя обязательств по Соглашению об ассоциации. Евроинтеграционный курс партии является неизменным. Однако совершенно недопустимо принятие законов, которые не только не улучшат экологическую ситуацию, но, наоборот, создадут новые коррупционные риски, которые уже так много лет пытается побороть Украина. Особенно, если это принимается под лозунгами улучшения экологии. Депутаты партии готовы активно присоединиться к работе над новым проектом закона вместе с представителями других политических сил, органов государственной власти и активистами, чтобы принять действительно эффективный, некорупциогенный законодательный акт, соответствующий европейским принципам и наполненный реальным содержанием.