Об этом говорится в решении суда по 9 июня, текст которого обнародован в Едином государственном реестре.
Вкладчик просил суд проверить, не были ли использованы средства вкладчиков (в т.ч. его лично) для выкупа Фирташем доли российского "Первого канала" в структуре собственности "Интера" и не использовались ли с этой целью средства, полученные от Нацбанка.
Что это за вкладчик, в решении суда не раскрывается. Как и в других подобных случаях он фигурирует как "Особа_1".
Читайте также: Как Фирташ прячет "Интер" от санкций
Свой иск физлицо мотивировало тем, что согласно закону о банках, банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. На владельцев существенных долей и руководителей банка по решению суда может быть возложена ответственность по обязательствам банка в случае объявления его (по вине собственников и руководителей) неплатежеспособным.
Вкладчик банка "Надра" интересовался, в частности, через какие компании Фирташ провел эту сделку; какую сумму заплатили и когда именно (день, месяц); каково происхождение этих средств; через счета каких компаний и через какие банки осуществлялась оплата; не является ли $100 млн, потраченные на "Интер", средствами, выведенными из банка "Надра" перед признанием его неплатежеспособным, и не использовались ли на эти цели кредиты рефинансирования НБУ.
Читайте также: Газово-медийный коррупционный тандем "Фирташ-Левочкин"
Однако, суд отказался удовлетворить просьбу истца и не стал истребовать соответствующие доказательства у ряда госструктур, в т.ч. у Генпрокуратуры.