Насколько эффективны государственные кредитные программы "5-7-9%" и "Доступная ипотека". Экспертный опрос

В августе вокруг программы развернулась дискуссия. Международные банки, работающие в Украине, направили письмо НБУ и Минфину с просьбой ограничить реализацию программы доступных кредитов через направление государственных средств не на инвестиционные цели, а на поддержку устойчивого платежеспособного бизнеса. Официального ответа от НБУ или Минфина не последовало. Зато впоследствии программу поддержали государственные банки, в частности ПриватБанк .

Недавно правительство внесло ряд изменений в программу "5-7-9%" — распространило ее на ФЛП и лизинговые компании.

В рамках "Доступной ипотеки 7%" выдали тысячный кредит. Общий объем выданных средств составляет 864,36 млн. грн. Всего в уполномоченные банки поступило 1423 заявки на общую сумму 1 240,29 млн грн.

Эта программа тоже претерпела изменения — правительство почти полностью сняло возрастные ограничения на предмет ипотеки и повысило возможную площадь жилья.

Журналистка Еспресо Ольга Чайка расспросила экономических экспертов, эффективны ли эти государственные кредитные программы. Приводим ответы с незначительными сокращениями.

Евгений Дубогрыз – финансовый аналитик, ассоциированный эксперт аналитического центра CASE Украина:

Я считаю, что программа "Доступные кредиты 5-7-9%" эффективна. Она очень сильно помогла кредитованию восстановиться.

Я проделал такой анализ. В начале года около 80% всего нового кредитования бизнеса – это были кредиты по программе "5-7-9%". Обычные коммерческие кредиты банки предоставляли со страхом из-за неопределенности, ситуации в экономике, последствий пандемии. В апреле-мае кредиты по программе составляли это около 70%. Сейчас это меньше половины. То есть банки увидели, что кредитовать есть кого и выдают больше кредитов на обычных, коммерческих условиях.

Относительно большой доли рефинансирования. Важный для меня вопрос — когда именно он был получен. Если это было в прошлом году, во время острой первой фазы пандемии, то это была очень полезная инициатива. Иначе заемщики могли бы вообще перестать платить и у нас было бы гораздо больше неработающих кредитов в системе.

Сейчас экономика растет, спрос потребителей растет, и компании, которым нужно рефинансирование, могут и сами платить эти деньги, но пользуются возможностью, чтобы за них платили проценты налогоплательщики.

Итак, в начале программы огромные объемы рефинансирования помогли экономике. Теперь это уже не так хорошо. И программу следует переориентировать на то, на что она и была направлена, на развитие инвестиций.

Об ипотечной программе пока трудно что-либо говорить. Она действует чуть больше полугода. Это слишком малый срок, чтобы делать выводы относительно того, работает ли он. Надо, чтобы программа была хотя бы год.

Второй момент – объемы пока невелики. Там тысяча кредитов на общую сумму меньше, чем млрд грн.

Пока выглядит так, как эта программа очень хорошо продумана, банки контролируют рынки, не выдают кредиты на большие суммы кому угодно, очень взвешенно подходят к заемщикам. Поэтому я считаю, что у этой программы есть будущее.

И внесенные правительством изменения – правильные. Ибо раньше предмет ипотеки должен быть не старше трех лет, а сейчас эти возрастные ограничения сняли. Это хорошо. Если программа называется "Доступная ипотека", то она должна означать доступность ипотеки.

Игорь Дейсон, старший аналитик Центра макроэкономического моделирования KSE:

Основное назначение программы "Доступные кредиты 5-7-9%" в момент введения - стимулирование инвестиций для малых и микропредприятий. Однако пандемия внесла коррективы, и цель программы расширили, добавив рефинансирование существующей задолженности по кредитам микро- и малым предприятиям, а также преодоление последствий наковы. В рамках последней цели кредиты могут выдаваться, в том числе, на финансирование оборотного капитала микро- и малых предприятий. Так эта программа стала гораздо шире, чем была изначально.

Программа не дала ожидаемого эффекта стимулирования инвестиций — лишь 11-12% кредитов в последнее время направляются на инвестиционные цели. Это отражает картину кредитования и за пределами государственной программы, где доля инвестиционных кредитов также низка.

Но сейчас продолжается пандемия, и экономика находится далеко от своего потенциального уровня. Многие предприятия отчитываются о нехватке оборотных средств. В таких условиях государство должно оказывать поддержку. И компенсация процентов по кредитам была действительно необходимой антикризисной мерой.

Здесь есть и обратная сторона. Если в кризис у государства есть цель выдавать дешевые кредиты на финансирование оборотного капитала предприятий в сложном положении — это хорошая цель. Совершенно другое дело, когда такие кредиты выдают финансово устойчивым предприятиям. Тогда программа не оправдывает себя.

Если посмотреть на статистику НБУ, заметно, что в разрезе микро- и малого бизнеса сокращалось кредитование наименьших по размеру дохода предприятий, а росло кредитование наибольших — однако исключительно за счет краткосрочного кредитования.

Эта статистика показывает, что самые маленькие предприятия, у которых не было возможности предоставить дорогостоящее залоговое имущество, не получили доступа к программе "Доступные кредиты 5-7-9%". Более финансово устойчивые предприятия, которые имели залог и, вероятно, не испытывали значительных последствий кризиса, получили доступ к этому кредитованию.

В целом в Украине большая проблема — кредитование играет достаточно малую роль в стимулировании инвестиций. В Европе доля долгосрочных кредитов в общей структуре кредитов доминирующая. У нас она меньше. Проблема не только в том, что у нас высокие ставки. Сейчас Правительство начало их компенсировать путем реализации программы "Доступные кредиты 5-7-9%". Однако есть другой вопрос - банки не готовы выдавать кредиты из-за высокой рисковости в экономике.

Глеб Вышлинский, исполнительный директор Центра экономической стратегии:

Сама по себе идея субсидирования части процентной ставки неплохая. Так, в свое время в 2000-х годах дали толчок росту в агросекторе. Потому что кредиты выдают коммерческие банки, их много, они конкурируют и не заинтересованы выдавать кредиты, которые не будут возвращаться. Это гораздо лучше, чем механизмы какого-либо целевого кредитования, которого часто требуют для приоритетных отраслей экономики.

Это разумная политика, нужно просто смотреть на дизайн каждой конкретной кредитной программы — насколько он предотвращает нецелевое использование и насколько Украина может себе его позволить. Поскольку субсидирование процентной ставки — оно не идет ниоткуда, оно идет из бюджетных средств. Соответственно, мы должны решать, хотим ли направлять деньги прежде всего на это, есть ли другие бюджетные расходы.

Общий объем выданных кредитов "5-7-9%" - 68 млрд грн, это уже существенная доля кредитования.

На первом этапе в рамках программы "Доступные кредиты 5-7-9%" было очень много рефинансирования кредитов, которые уже были выданы на обычных условиях хорошим заемщикам, в частности, в агросекторе. То есть для них государство компенсировало часть процентной ставки.

С тех пор на более простых условиях начали выдавать антикризисные кредиты на пополнение оборотных средств. Они должны обеспечить более дешевое финансирование более широкого круга заемщиков. То есть тех, которые раньше не имели кредитной нагрузки.

Относительно государственной программы "Доступная ипотека 7%" — там всего меньше 1 млрд грн. То есть, это не тот объем программы, который бы на что-то серьезно повлиял.

Мы могли бы упомянуть период 2005-2007 годов, когда активно ипотечные кредиты выдавались. Тогда каждое отделение крупного банка с иностранным капиталом каждый день оформляло ипотечный кредит. А отделений было несколько тысяч. То есть разница – два порядка.

Даже если сравнивать объемы с программой "Доступные кредиты 5-7-9%": 68 млрд. до 800 млн. по ипотеке, это почти в сто раз меньше.

Следует обратить внимание на достаточно ограниченный круг потенциальных клиентов по этой программе. То есть фактически очень большая доля рынка недвижимости не покрывается требованиями этой программы. Потому что там есть ограничения по стоимости квартиры по уровню доходов. Многие люди, покупающие недвижимость, не могут использовать эту программу, потому что не подпадают под ее требования. Фактически, она работает для беднейшей прослойки покупателей недвижимости. А доля этой прослойки не столь велика, чтобы можно было силами этой программы оживить рынок недвижимости.

Игорь Бураковский, председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций:

Я думаю, что обе программы - и "Доступные кредиты 5-7-9%", и "Доступная ипотека 7%" нужно рассматривать как определенные эксперименты. Поэтому я сейчас не говорил бы о том, решили ли они какие-то проблемы или нет. Мы фактически имеем в Украине едва ли не первый опыт такого стимулирования, такой помощи с одной стороны малому и среднему бизнесу, а с другой — людям, которые хотят получить жилье.

В процессе реализации программ возникает несколько вопросов, которые должны быть урегулированы исходя из опыта их функционирования.

Кроме того, отдельные программы, отдельные инструменты политики не решают все проблемы малого и среднего бизнеса и тех, кто хочет получить жилье. Потому что здесь много других проблем. Для МПБ, например, это проблемы, связанные с поиском рабочей силы и состоянием общей бизнес-среды.

Большая часть кредитов на рефинансирование в рамках программы "Доступные кредиты 5-7-9%" свидетельствует о том, что наши предприниматели пытаются рефинансировать ранее полученные кредиты, учитывая те сложности, с которыми они сегодня сталкиваются. Очевидно, что малые предприниматели использовали какие-то кредитные средства, но сейчас бизнесу сложно рассчитаться с заемщиками.

Здесь есть вопросы и к банкам — об условиях, на которых предоставляются кредитные средства, и к самому бизнесу — насколько он готов эффективно использовать эти ресурсы и возвращать их.

Сегодня у банков достаточно высокий уровень ликвидности. Но с другой стороны, ввиду разного рода элементов экономической неопределенности, для банков достаточно трудно найти именно платежеспособного заемщика.

Ослабление критериев , по которым предоставляются кредиты, при прочих равных условиях сделают эти средства более доступными. Но мы не должны рассматривать программу "Доступные кредиты 5-7-9%" как единственный инструмент, стимулирующий развитие малого и среднего бизнеса. Понятно, что политика развития МПБ должна носить комплексный характер. Хотя когда речь идет о проблемах, с которыми сталкиваются предприниматели, вопрос доступности кредитных средств занимает одно из важнейших мест в повестке дня предпринимателей.

Сама по себе идея выдавать беззалоговые средства в наших условиях достаточно рискованна. Но мне кажется, что этот факт не означает, что все средства, которые будут выданы ФЛПам, не вернутся в банки. Далее мы посмотрим, насколько наши бизнесмены реально просчитывают риски, эффективно используют полученные денежные средства и готовы выполнять свои обязательства перед банками. Это тоже будет очередной эксперимент.

Относительно программы "Доступная ипотека 7%". Если сравнивать со спросом, существующим на ипотечные кредиты, то понятно, что выданных кредитов мало. Кроме того, программа работает только с марта текущего года. Потому можно сказать, что это первый шаг в правильном направлении.

Но я был бы очень осторожен, оценивая ее эффективность.

Если банки отказывают примерно каждому третьему заявителю, это нормальное явление сейчас, когда программа только заработала. Вообще, выдача средств по заявлению любому, кто в них нуждается — это неправильное финансовое поведение. Заемщик должен удовлетворять определенным критериям. Эти средства частично предоставляются Украинским государством, и ясно, что получающий их человек должен нести за них ответственность. Это не подарок, а кредит со всеми соответствующими экономическими и юридическими последствиями.