"Нам шутов умножать не стоит, и в искусстве особенно", - Любомир Медведь

80-летний народный художник Украины, академик, кавалер ордена Ярослава Мудрого V степени Любомир Медведь является сейчас не просто известным художником, но и таким, чьи произведения за минимальные деньги не купишь. На специальном аукционе для помощи воинам АТО два его пейзажа продали за семь с половиной тысяч долларов. Автор персональных выставок не только в Украине, но и за рубежом (в частности в Варшаве, Нью-Йорке, Торонто, Чикаго, Ханчжоу) Любомир Медведь в советские времена хотя и не был репрессированным, но тоже испытывал ограничений. Тем более, что близко дружил с диссидентами. Построив ось творчества на основе собственных поисков смысла человеческой жизни и веры в Господа, Любомир Медведь поделился воспоминаниями и размышлениями о мире и человеке в нем в эфире программы "Вечер с Николаем Княжицким". Отрывки из этого разговора сейчас вашему вниманию.

Господин Любомир, недавно вы болели Covid. Как перенесли болезнь?

К счастью, лишился ее полтора месяца назад. Да, я имел Covid средней тяжести. Сегодня думаю, что очень хорошо сделал, что лег в больницу. Потому что дома я мог бы это все и не пережить, поскольку - возраст. 80 лет все-таки. А благодаря правильному лечению сейчас нет тяжелых последствий и понемногу из того выхожу.

... и продолжаете работать. Как думаете, зачем живет современный художник? В средние века, например, художник в общем представлении жил для того, чтобы рисовать портреты вельмож или такое, чтобы этих вельмож интересовало, а они взамен художника удерживали. При советской системе художник существовал, чтобы - с одной стороны - прославлять систему, а с другой, чтобы через искусство демонстрировать свободу и показывать, что народ эту свободу имеет. Ну да, как вы, например. Или люди вашей школы. Или близкие вам по духу, которые не были в тренде социалистического реализма, но получали от того, что рисовали, огромное удовольствие.

Но все-таки в тренде социалистического реализма мы были. Ведь жили в то время и так или иначе должны были в свою современность реагировать. Наше творческое кредо быть или согласованное или несогласованное с тем, что происходило вокруг нас. И это уже другое дело, в какую форму мы то все впитывали.

Знаю, что в те времена вы много общались с Калинцем и другими диссидентами. Но, несмотря на то, сами диссидентом не стали и таким себя не считали, сохраняя свой уровень свободы и собственно неприспособленность.

Не обязательно находиться в окопах .... Значительно труднее было людям, которые в окопы не пошли, а вынуждены были действовать в условиях системы (а система была достаточно плотной и жесткой). И даже в тех условиях пытаться произнести к общественности в тот или иной способ - аллегорический или менее аллегорический, более открытый или более закрыт, донести свои мысли, позицию - это тоже поступок. То есть художники - это отнюдь не люди, уклоняющихся от реальности, потому что говорят своим способом.

Когда вы были ребенком, то мечтали стать писателем. Ваши картины порой напоминают литературные произведения. Как-то связано ваше желание оперировать словом с тем, что находит свое выражение в художественных произведениях?

Моя картина как раз начинается там, где заканчивается возможность слова, и наоборот: слово начинается там, где заканчиваются возможности картины. То есть два разных формы художественного выражения. Считаю, что художник, лишенный интеллекта и чувства морали (а это всегда взаимосвязано - если нет интеллекта, то и мораль отсутствует), должен оставить кисть или, скажем, резец, или стек и не хулиганить в пространстве, которое называется пространством искусства. Нам шутов умножать не стоит, и в искусстве особенно. К сожалению, сейчас нельзя сказать, что на художественных территории с художником все в порядке. Потому истинные достоинства - ответственность, интеллект и мораль, каждый понимает по-своему. Даже некоторые в смысле доктрины социалистического реализма, когда также говорили, что "должны быть ответственным перед общественностью". Но если человек чувствует себя достаточно организованным и ответственным, то он и в условиях тоталитарного режима может сделать очень и очень много.

Однако, к примеру, Калинець был ограничен в том, что делал.

Но то, что делал, официальных оснований запрещать не было. Так и то, что делал я, не давало оснований официальным органам для каких запретов. Формальных оснований. То придирались другим способом. К примеру, в 1962-м году во Львовской картинной галерее открылась моя выставка, которую раскритиковала газета "Львовская правда". Не понравились дети на картинах - нерадостные. Но критика в печатном органе обкома Компартии означало запрет. Так и произошло: мою выставку, которая должна была состояться в Киеве, после этого отменили.

Господин Любомир, вам выпало быть студентом известных художников (в частности Карла Зверинского). Как когда-то вы в них, так сейчас у вас учится молодежь. Отличаются современные украинские студенты от вас, тогдашних, и чем?

Радикально отличаются. И, к сожалению, не всегда в их пользу. Мы учились искусству, зная, что таким образом сохраним для себя определенную свободу и определенную независимость. И даже если придется говорить осторожно, аллегорическим языком, то искусство - это плоскость, в которой ты можешь реализовать то, что задумал. А по современного поколения молодых людей, то, на мой взгляд, они, скорее, видят дорогу, а не видят цели.

Когда смотришь на ваши работы или работы ваших друзей или близких к вам людей тогдашней художественной школы, то видишь абсолютно европейский уровень. Впечатление, что эти вещи могли быть созданы в любой европейской стране. Однако тогда не особо можно было говорить даже о Малевиче, Киевской школе художников ... Интернета не было, а вокруг был сплошной соцреализм. Так откуда такие созвучные Европе идеи?

Информация действительно была очень ограниченной. Однако то, что она была так мало, превращало ее в невероятно ценную. С одной стороны. С другой - как бы странно не звучало, даже в тоталитарную эпоху были люди, которые заботились, чтобы сведения о существенном и значимое все же появлялись. При таких условиях существовал Твардовский с "Новым миром" или наш "Вселенная", который стал окном в мир иностранной литературы - насколько это было возможно. В частности, там впервые в СССР напечатали "Крестного отца" Марио Пьюзо. Тогда там был опубликован роман века - "Все королевское войско" Роберта Пена Уоррена, за который автор получил Пулитцеровскую премию, а сам роман по версии журнала "Тайм" вошел в перечень ста лучших англоязычных романов всех времен.

Ваш цикл "Реминесценсии" в свое время был очень известным и популярным. Он нес в себе определенные идеи, связанные с изображением общественного человеческого цинизма. Что вас беспокоит сейчас?

То, что и беспокоило. К примеру, еще в 60-е годы я обратился к теме эвакуации. Это, собственно, была эвакуация не в прямом смысле этого слова, что кто-то откуда-то куда-то едет. А речь шла о параметрах человека в мироздании, о ее местонахождении, о поисках ней в том вселенной своего места. И обращение к такой теме продиктовали мне мои впечатления от евангельской притчи о блудном сыне. Я погрузился в размышления о пути от родины и путь к отчему дому. И вот все то, чем начал заниматься в контексте тех размышлений, позже переросло в различные проекты, и в частности в проект "Реминисценсии". Мне и сегодня нравится размышлять над тем, куда идем - "от" или "до", цель есть или его нет. Кафка говорил: "Существует цель, нет дороги. То, что мы называем дорогой, является колебанием". А я бы сказал несколько иначе: существует дорога, но нет цели. Вот понятной цели современный человек во всякое способ предпочитает избавиться. То есть потребность решать что-то злободневное, но нет мыслей, кроме того. Существует прагматизм минуты, но не существует высшей цели, того, что отличает человека от растения. Хотя растение никак обидеть не хочу. Меня смущает, что наши современники как-то очень легкомысленно относятся к проблемам, связанным с верой, что они лишены контакта с Высшим разумом, с Абсолютом.

У вас дома есть фото вашего семейного развалившегося дома в Варьяже - когда-то городе с Магдебургским правом, а ныне заброшенном селе в Сокольском районе на Львовщине, на вашей малой родине. Это имеет какое-то отношение к осмысленной вами темы эвакуации?

Да, мне "эвакуацию" выпало пережить. Когда в 1945-м году уже был определен границу между Советским Союзом и так называемой демократической Польшей, мы оказались в самом пограничье. Именно тогда происходили эти депортации, известные нам как Висла-1, Висла-2. Нас вывезли в Советский Союз. Несмотря на все, мой отец тайно все же надеялся, что окажется в Украине, а не где-либо. При этом очень рисковал, так как был не обычной сельской человеком, а мелким торговцем, имел в Варьяжи собственный магазин. А это при советской системы отнюдь не "плюс" к биографии. И мы остались. Волею случая. Потому что когда остановились на станции Хабаривци под Збаражем, вагоны-телятники, в которых нас везли, вдруг именно в тот момент оказались нужными для какой другой цели. Поэтому в этом месте нас выбросили из тех вагонов со всем нашим пожитки и мы два месяца жили на станции. Какими правдами-неправдами отец добрался до Львова (имел здесь собственные контакты), и так мы на этих землях осели. Очевидно, мое подсознание то страшное возврата не забыла, впрочем, как о сопутствующее ему напряжения сил всякого рода - и физических, и духовных, и интеллектуальных. Поэтому сомнений нет, что это все присутствует в моем существе и оно оказывается в моем творчестве. Кстати, в конце мая и в течение июня во Львовском дворце искусств я покажу свой новый проект, связанный с прочтением притчи о блудном сыне. То есть меня дальше интересует судьба человека в его вечной путешествии.

Господин Любомир,  следите ли за современными политическими событиями, в частности в Украине? Как их оцениваете?

Очень беспокоюсь. И причины понятны. Также волнуюсь за то, что так богата под разным обзором (и талантливыми людьми, и ресурсами, и возможностями) страна как Украина до сих пор не имеет должного уважения в мировом сообществе. Опять же понятно, почему.

Но сменили власть - выбрали Зеленского, который обещал борьбу с коррупцией и многие другие свободы. Чего же это не работает?

Я Зеленского не выбирал однозначно. Эффект, который произошел уже почти два года назад, до сих пор меня удивляет. Но даже в таком неудачном выборе с тем надо жить. С этого нужно сделать надлежащие выводы, и стараться в дальнейшем проходить подводные камни и выравнивать положение нашей государственной лодки. Потому что о корабле пока не говорится ...