Хотите знать, что будет с Европой? Смотрите на Украину – Тимоти Снайдер

Об этом в своей лекции под названием Украина – нормальная страна говорил один из самых известных современных западных исследователей истории Украины Тимоти Снайдер. Онлайн событие совместно организовали Программа исследования современной Украины (TCUP) им. Джеймса Темертея при Украинском научном институте Гарвардского университета и венском Институте гуманитарных исследований.

Украина является нормальной Европейской страной, с оперными театрами и детскими садами, которые сейчас страдают от обстрелов – такие самопонятные вещи нужно объяснять на Западе, говорит Тимоти Снайдер. И говорить нужно не об истории, или о – еще хуже, исторических мифах, – а о нормальной жизни нормальной страны.

'Когда я говорю, что Украина – нормальная страна, я не имею в виду, что Украина сейчас находится в нормальной ситуации, и когда я рассказываю в этот момент о 1000 годах истории Украины, я осознаю, что говорю именно тогда, когда вокруг Украины стянуто значительные военные силы России, гораздо более крупного соседа, имеющего ядерное оружие, который оккупировал частично или полностью три украинских региона и готов напасть снова”, – объясняет американский историк.

"Если об украинской истории пишет диктатор из соседней страны, то мы имеем дело с империализмом"

Как отмечает Тимоти Снайдер, Кремль поведал историю Украины многими мифами, которые он использует для того, чтобы поднять ее существование. Такие мифы, в частности, историк демонстрирует на примере прошлогодней статьи президента России Владимира Путина "Об историческом единстве россиян и украинцев".

"Можно писать "о" чем-то, когда оно существует, но никакого "исторического единства" не бывает. И если кто в это верит, то это не история. Это может быть предметом веры, но история не является. Поэтому если вы слышите что-нибудь об "историческом единстве", знайте, что вы – в плену мифов, пропаганды, попытки конструировать историческую память, вместо того, чтобы рассказывать историю", – объясняет исследователь.

Но лучшим способом бороться с мифами есть четкое понимание исторических фактов и того, кто это пишет. "Если об украинской истории пишет диктатор из соседней страны, то мы имеем дело с империализмом", – говорит Снайдер.

Нынешняя российская идеология – это этнонационализм, где каждый знающий русский язык является русскоязычным, следовательно россиянином, а значит – подпадать под российское правление.

“Эта форма пропаганды вдохновляет магическое мышление о языке и идентичности, а также о языке и репрессиях. То есть вас пытаются убедить, что язык и идентичность – это то же, что если вы говорите по-русски, то вы россиянин. Это не так. Я говорю по-английски, но я не англичанин. Так же навязывается мнение, что если вы говорите на этом языке вне страны его происхождения, то вас притесняют. Но это не так. Скажем, человек, который говорит по-русски в Украине, намного свободнее, чем человек, который говорит по-русски в России”, – объясняет Снайдер.

История Украины – типичная европейская история

Но в последнее время знания об Украине и понимание процессов, происходящих на востоке европейского континента, значительно углубились на Западе, считает историк Йельского университета Тимоти Снайдер. Украину уже не путают с Россией, но до сих пор воспринимают как уникальный случай, страну непохожую на все остальные в Европе, а потому еще недавно комментаторы позволяли себе обсуждать не только право Украины на решение своей судьбы, но и на существование как таковое.

При этом, говорит Снайдер, Украина – нормальная европейская страна, потому что каждый этап истории Европы можно найти и в истории Украины, более того, часто новые тенденции в истории Европы начинались именно с территории Украины.

Если говорить о самих началах, то викинги, считаемые основателями Киевского государства, так же в 9-10 веке прилагаются к учреждению других европейских государств, включая Британию. Возможно, их роль в Киеве была немного больше, но вполне типичной. Также в районе 1000 состоялась христианизация – потомки викингов в Киеве принимали христианство почти в то же время, что и потомки викингов в Скандинавии. Разница, возможно, была только в том, что в Киеве был выбор – можно было выбрать восточное или западное христианство. На востоке Европы можно было выбрать еще и иудаизм и ислам, то есть, возможно, больший выбор, но тренд оставался прежним.

Киевское государство, чьи властители женятся на других монархах Европы, так же, как и они, имеют проблемы с преемственностью престола. Встреча с монголами не является типичной частью всего европейского континента, но для Евразии это история, которая повторялась во многих ее частях.

Даже то, что земли Руси были инкорпорированы в Великое княжество литовское, тоже довольно типичная история для этой части Европы, говорит Снайдер и напоминает, что Литва, которая сейчас является маленькой страной, была в те времена крупнейшим государством Европы. Что было менее типичным, так это то, что когда политическое поглощение шло в одну сторону, то культурное – двигалось в противоположную сторону и язык, законы и цивилизационные нормы продвигались из Киева в Вильнюс.

После Люблинской унии 1569 года, когда украинские земли отошли к Польше, Украина становится частью глобальных процессов – ее товары вывозятся в мир, а из новых земель в Америке привозят серебро и многие другие товары, ранее неизвестные в Европе в целом и на этих землях в частности. Но и сами украинские земли попадают под процесс колонизации – из Польши приходят колонизаторы – поляки, а с ними евреи, а украинская верхушка, пытаясь их имитировать, также создает огромные плантации и извлекает из них. То есть европейские колониальные практики были применены в отношении Украины.

В это время, во время Ренессанса, борьбу между церковным языком и светским выигрывает светский язык обычных местных жителей, на котором начинают писать литературу, начиная с Данте. На украинских землях эта тенденция так же проявилась, только здесь соревновались между собой не два языка, как преимущественно в Европе – местный и латынь, а несколько языков – местный, груцкий, латынь, церковно-славянский, а на украинских землях определенное время письменным. языком был польский.

Религиозные войны так же не обошли Украину, хотя и случились позже. В Украине такой войной во многом Снайдер считает восстание Богдана Хмельницкого в 1648 году. Но в отличие от других европейских стран, где преимущественно, боролись между собой католицизм и какая-то из ветвей протестантизма, в Украине были представлены все религиозные течения того времени – рядом с православием, здесь были католицизм, своя версия сочетания одного и другого – униатская церковь, протестантизм всех видов, пользовавшийся популярностью среди украинской шляхты, а к тому же еще и иудаизм и ислам. То есть, все европейские тренды и больше были представлены в Украине.

Москва "добралась до Тихого океана раньше, чем добралась до Киева"

Следующий этап, встреча с Россией, так же, по мнению Тимоти Снайдера, типичен для Европы. Только теперь Украина опередила оставшийся континент. Московия в то время была преимущественно азиатской страной, которая развивалась к югу и востоку от Москвы, и "добралась до Тихого океана раньше, чем добралась до Киева". После Украины с Россией, или Московским государством того времени, встретились и Литва и Польша, а позже и вся остальная Европа из-за Наполеоновских войн.

Падению Польши предшествовало присоединение украинских земель к Российской империи. Почему Польша оказалась неспособной сопротивляться России? В значительной степени из-за чрезмерной власти магнатов, тогдашних олигархов, которые расшатывали государство изнутри, а больше всего – на украинских землях.

Национальное движение XIX века, базировавшееся на этнографии и начавшееся в Германии, также прошло и Украиной – интересно, что оно началось на востоке, в Харькове, и охватило украинские земли во Львов, который стал его центром из-за российских имперских запретов украинского языка.

«Это было очень типично, что в рамках национального движения, который подчеркивал не государство, а появлявшийся историк народ, описавший историю своего народа именно так. В случае Украины это был Михаил Грушевский”, – объясняет Тимоти Снайдер, ссылаясь на свою книгу “Преобразование наций”. Но когда народ – это преимущественно крестьяне, появляются важные фигуры среди городской элиты, которые «возвращаются» в национальные корни, на самом деле выбирая свою идентичность. Таковы, по мнению Снайдера, в частности, семья Шептицких, семья Рудницких, Липинский и многие другие. Здесь рождается понимание нации как сознательного выбора. И это, как говорит Снайдер, так же – нормальное европейское явление, которое польский социолог Казимеж Келлес-Крауз XIX века считает необходимым условием для создания современной нации и приводит именно пример украинской нации.

У Сталина не было сомнений, что украинцы существуют

В ХХ веке Украина, как и все остальные, пыталась состояться как независимое государство, причем это пытались сделать как в Киеве, так и во Львове. А то, что это не удалось, это произошло из-за мощных сил, которые им помешали. Но такая же судьба вскоре – два десятилетия спустя постигла и другие страны на Востоке Европы.

Но попытка украинцев создать свое государство привела к тому, что СССР был создан как союз отдельных республик. И для Ленина и Сталина не было вопроса о том, существуют ли украинцы, вопрос был о том, как их обуздать.

Как отмечает Тимоти Снайдер, в 1920-х годах не только советские лидеры знали о существовании украинцев, но и в Европе и в Америке люди знали, что есть украинский народ. 'Удивительно, что сейчас, через 100 лет кто-то это подвергает сомнению. Все понимали, что речь идет об отдельном народе, который стремится к своему государству. Документы Лиги наций и другие документы того времени явно свидетельствуют об этом”, – говорит Снайдер.

Конечно, опыт Украины в ХХ веке никоим образом не был "нормальным", говорит Тимоти Снайдер, но что было типичным, так это то, что оба диктатора Гитлер и Сталин в центр своих проектов поставили именно Украину, ее ресурсы, ее людей. Как Тимоти Снайдер пишет об этом в своей книге "Кровавые земли", Сталину и Гитлеру нужны были плодородные украинские земли, а люди - украинцы и евреи стали жертвами их человеконенавистнических теорий во время Голодомора и Холокоста.

Украинцы имеют право на свою концепцию Второй мировой войны

Последний миф, на котором Тимоти Снайдер остановился в своей лекции, это миф об уникальной роли россиян во Второй мировой войне, в которой они либо исключительные жертвы, либо исключительные победители, имеющие право на этом основании определять судьбу других народов, в том числе и украинцев. При этом гражданских украинцев погибло в этой войне больше, чем россиян. И если это то, что дает право говорить о том, что значит война, то страдания украинцев точно дают им это право.

Для людей на Западе, которые смотрят на события Второй мировой с точки зрения своей национальной истории, Тимоти Снайдер напоминает, что больше украинцев погибло в этой войне, сражаясь против нацистов, чем американцев, британцев и французов вместе взятых.

“Украина имеет право и нам задавать вопросы, они также имеют право на свою концепцию этой войны. И ничего удивительного нет в том, что украинская концепция Второй мировой будет отличаться не только от российской, но и от американской, французской или британской”, – считает Снайдер и призывает послушать украинцев.

В заключение, он отметил, что нынешние проблемы, с которыми столкнулась Украина, также типичны для западного демократического мира. По его мнению, речь идет о столкновении демократии и неравенства, и это является центральной проблемой как Украины, так и Америки. Украина продемонстрировала, что глобальной проблемой является роль социальных медиа, позволяющих пропаганду войны и вмешательство в выборы.

"Итак, в истории Украины мы находим более интенсивные версии "нормальности", которые позволяют по-новому посмотреть на историю наших стран и на современную политику и спросить себя, кем мы являемся и что для является ценностью", - говорит Тимоти Снайдер.