Канал "Стамбул": подрыв или усиление безопасности Украины?

Президент Турции сказал "Поехали!" строительству прогнозируемой стоимостью $ 15млрд для прокладки за шесть лет 45-километрового канала "Стамбул", параллельного природному Босфору. Анонсировал проект еще премьер Тайип Эрдоган в 2011-м. Он сам назвал его "сумасшедшим", прекрасно понимая, как задымятся темечки мировых лидеров от этой шайтан-идеи.

Потому что мы говорим "Турецкие Проливы", а подразумеваем - "Конвенция".

Монтре

Подписанный в 1936 году документ вернул Анкаре утраченный по результатам Первой мировой суверенитет над путем из Черного моря в Средиземное: через Босфор во внутреннее турецкое Мраморное море, а оттуда через Дарданеллы - в Эгейское. Конвенция позволила Турции во время войны (или под угрозой агрессии) закрывать проход всем военным кораблям, а также отказывать в транзите торговым судам, принадлежащим воюющим против нее странам.

В мирное время все торговые суда пользоваться полной свободой прохода, с любыми грузами, не платя пошлины, кроме сборов за навигационное обслуживание и услуги спасательных служб. Военные в мирное время поделены на корабли черноморских стран и всех остальных. Все они должны заранее предупреждать Анкару о проходе: из прибрежных государств - за 8 дней, нечерноморских - "желательно" (так в Конвенции) - за 15.

Субмаринам и кораблями нечерноморских стран, тоннаж которых более 10 тыс. т или с артиллерией калибра более 203 мм, - нельзя. Кораблей разрешенного класса этих государств одновременно может быть не более 9 совокупным тоннажом не более 30 тыс. т. Находиться в акватории можно только 21 день.

Черноморским странам разрешено проводить и корабли класса линейных (более 10 тыс. т), И подводные лодки - правда, с определенными оговорками и только в светлое время суток и в надводном положении.

Авианосцы как класс запрещены для всех. Но такие корабли из нечерноморских стран не могут проходить Проливы хотя бы из-за ограничений по тоннажу. У черноморцев же есть лазейка. Во-первых, они имеют право на превышение тоннажа. Во-вторых, авианосцами Конвенция классифицирует корабли, предназначенные для "перевозки и эксплуатации на море воздушных судов". Если они "не предназначены", - то уже и не авианосцы!

Поэтому понятно, почему СССР, который мог строить такие посудины только в Николаеве, обозвал корабли класса "Киев" и "Кузнецов" "авианесущими крейсерами" и проводил их через Проливы, сурово закрытые для авианосцев НАТО.

Если подходить с логикой, скажем, геометрии Евклида, где параллельные не пересекаются, то все просто: в Конвенции водный путь трактуется пакетом: Дарданеллы, Мраморное море, Босфор. Поэтому параллельный только одному проливу рукотворный канал не может нивелировать этот порядок.

Но если в геометрии может появиться Лобачевский, то что уж говорить о политике. Все же происходит на глазах: мировой порядок, установленный после Второй мировой, давно и не без успеха начал крушить Кремль, а Эрдоган оказался чертовски сообразительным учеником. Если говорить только о судоходстве, то, когда Россия единолично меняет правила прохода через Керченский пролив и, по сути, превращает Азовское в свое внутреннее море, почему бы Блистательной Порте не выкинуть аналогичное с Черным?

"Монтре касается только проливов, - заявил еще в январе 2018-го тогдашний премьер Турции Бинали Йылдырым. - "Стамбул" - это искусственный канал, который не имеет отношения к настоящей Конвенции" .

Три месяца назад Турция взяла и вышла из Стамбульской конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. Когда после этого спикера парламента Мустафу Шентопа спросили о расторжении Монтре, тот ответил: маловероятно, но с технической точки зрения возможно.

И уже после этого сам Эрдоган заявил: "В настоящее время у нас нет намерений выйти из Конвенции". Но (о, этот Восток!), для тугодумов, не расслышавших ключевых слов "в настоящее время", добавил, что его администрация "в будущем не колеблясь пересмотрит любые соглашения ради лучших для Турции ".

NB: После победы на президентских выборах в июне 2018-го Эрдоган отменил пост премьера, взяв его полномочия, а затем издал указ, которым наделил себя полномочиями выводить Турцию из любого международного пакта без одобрения парламентом.

Cui bono?

90% прочитанной западной аналитики склоняются к выводу: от вероятной денонсации Монтре в первую очередь пострадает Россия. Вот яркая квинтэссенция такой точки зрения, приведенная Time: "Эрдоган сказал CNN-Turk, что канал "Стамбул" будет "полностью вне рамок Монтре", что даст военным кораблям НАТО потенциальное право на беспрепятственный доступ к российскому побережью, а это вызовет ужас в Москве ".

Хотя в свое время правительство и СМИ РФ негативно восприняли приведенное выше заявление Йылдырыма, после официального старта строительства канала подкремлевская пресса охотно цитирует только первую часть от Эрдогана ("у нас нет намерений"), публичные аналитики удивительно спокойны, разве что оппоненты-диссиденты злорадствуют. По мнению последних, Анкара запрет ВМФ РФ в Черном море, как это уже было когда-то.

На первый взгляд, Кремлю статус-кво в турецких проливах выгоден. Достаточно вспомнить, что во время Второй мировой Турция боевые корабли и субмарины Кригсмарине в Черное море не пустила. Турецкий дипломат Митхат Ренде, который в конце 1990-х отстаивал в ООН интересы Анкары в отношении проливов, рассказывает, как во время общения там с россиянами те клялись чуть ли не на Бхагавад-гити, будто Конвенция для Москвы - "священная корова" .

Но мы помним, что документ, который на момент подписания реально закреплял господство СССР в Черном море, все Москве был не такой.

Еще в 1939-м Сталин хотел его дезавуировать, заявляя: "Небольшая страна [Турция], поддерживаемая Великобританией, держит великую державу за горло и не дает ей выхода [в Средиземноморье]". После подписания пакта Молотова - Риббентропа Кремль обращался к партнерам по коалиции - нацистам (привет Госдуме с ее запретом "переписывания истории") по поводу стремления СССР взять Проливы под свой контроль и создать там военную базу. И после победы над бывшими союзниками Советы возвращались к idee fixe по Монтре и в 1945-м, и в 1946-м.

К чему это привело? Анкара отказалась от политики нейтралитета, в 1947-м перешла под "внешнее управление" (привет Путину), согласившись на получение военной и экономической помощи США в соответствии с Доктриной Трумэна, и уже в 1952-м вступила в НАТО. Вместе со своим исконных врагом - Грецией.

Конечно, копая "Стамбул", Анкара и Эрдоган заботятся исключительно о своих интересах. По статистике Проливы ежегодно пропускают более 43 тыс. судов, провозят 650 млн т грузов, что намного превышает совокупный транзит Суэцкого и Панамского каналов. Но последние приносят огромные доходы. Анкаре же достаются крохи, потому что так требует Монтре.

Поэтому заявления о неподчиненности "Стамбула" Конвенции пока лежат скорее в экономической плоскости: Босфор сейчас пропускает 100-120 судов в сутки, они болтаются в очереди; по подсчетам турок, альтернативный проход будет пропускать 160, и те, кто считает время и деньги, будут платить за быстрый транзит по новому каналу, например в Суэце.

"Стамбул" превратит Турцию в "глобальную логистическую державу", заявил на церемонии закладки Эрдоганом первого кирпича будущего моста через будущий канал министр транспорта Адиль Караисмайлоглу. Он назвал его проектом, который "будет определять мировую экономику и торговлю" и - внимание! - "превратит Черное море в торговое озеро Турции" .

Но чисто экономики в шайтан-проекте - что и в "Северном потоке - 2".

Поэтому серьезные эксперты на Западе не верят, что "Стамбул" - это "ужас" именно для России. Аналитик Центра международной морской безопасности, бывший научный сотрудник ПА ОБСЕ Пол Прайс, прогнозируя потенциальные шаги Анкары, уверен: "Любой сценарий вступит в противоречие с политикой США", а "возможности НАТО по поддержке партнеров в Черноморском регионе будут зависеть от турецких капризов".

Как эксперт, он рассматривает даже случай "полного уничтожения турецких ВМС для навязывания серьезных изменений в управлении Турецкими проливами". И приходит к выводу, что "правовой и практический статус-кво дает лучшую гарантию", поскольку "Турция является серьезной морской державой, значительная часть ее ВМС размещена на военно-морской базе Гёльджюк на восточном побережье Мраморного моря, и любая операция по обеспечению свободы судоходства встретит немедленное сопротивление и усилит существующую напряженность между правительствами Турции и США ".

Украине придется туго. И чтобы потом не жаловаться, будто история ничему не учит, мы должны помнить о подписании Ункяр-Искелесийского договора о мире между Россией и Турцией в 1833 году. Согласно секретному приложению к нему (младшего брата пакта Молотова - Риббентропа), Порта в случае войны обязывалась закрывать Босфор для кораблей любых стран. Кроме России.

Потому что посланный Николаем I граф Алексей Орлов, каратель декабристов, так вел переговоры "с учетом местной специфики", что дипломаты шептались: во всем Стамбуле остался только один не купленный с потрохами турок - султан Махмуд II. Да и то только потому, что графу показалось это уже совсем ненужным расходом.

Эрдоган - не Махмуд II. И даже не Герхард Шредер. Но, но ...

После рейда HMS Defender, от которого в Москве скрежетали зубами, Украину прежде всего должна волновать судьба таких позиций Конвенции Монтре: "Во время войны, когда Турция не является воюющей стороной, военные корабли будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в Проливах на тех же условиях"; "Военные корабли воюющих государств не имеют права проходить через Проливы" за исключением "оказания помощи государству, которое является жертвой агрессии".