Государство против ФОПов третьей группы: целесообразно ли запрещать ФОПам сотрудничать с компаниями? Экспертный опрос

Бороться, по мнению Гетманцева, следует со схемой, когда сотрудника оформляют как ФОП 3-й группы, а не как штатного работника. За штатного работника компании следует уплатить налог на доходы физических лиц 18%, военній сбор 1,5% и единій социальній взнос 22%. За ФОП 3-й группы – 5% от фактической зарплаты и 22% ЕСВ с минимальной зарплаты.

Дарья Марчак, руководитель Центра анализа публичных финансов и публичного управления Киевской школы экономики (КШЭ):

Идея ограничить работу юрлиц с физическими лицами-предпринимателями третьей группы понятна. Именно они среди других групп ФОПов имеют право оказывать услуги юридическим лицам. В экспертной среде, бизнесе и среди граждан есть общее понимание – компании часто используют ФОПов 3-й группы для фактического оформления трудовых отношений с сотрудниками, в частности в ІТ-отрасли, в розничных сетях и в сфере обслуживания.

Кроме минимизации налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, компании сферы услуг часто таким образом минимизируют свою общую налоговую нагрузку – например, оформляя каждый ресторан в сети как группу ФОПов. Это позволяет, в частности, не платить налог на прибыль.

На наш взгляд, реализовать такую инициативу по запрету ФОПам этой группы работать с юрлицами будет крайне трудно, ведь фактически это будет означать наступление на интересы значительного количества (иногда достаточно крупных) бизнесов – и бизнес приложит все усилия, чтобы этого не произошло.

При фактическом запрете схемы оформления отношений с сотрудниками через ФОП третьей группы бизнес фактически может пойти двумя путями. Первый – официально трудоустроить сотрудников. И, соответственно, в несколько раз увеличить расходы по уплате налогов на одного сотрудника: с 5% единого налога и 22% единого социального взноса с минимальной зарплаты – до 37% эффективной налоговой нагрузки. Даже при уменьшении общего объема нагрузки на фонд оплаты труда официально трудоустроенного сотрудника с 37% до 30%, как предлагает Гетманцев, разница в налоговой нагрузке между ФОП и официально трудоустроенным будет оставаться большой.

Кстати, кроме налогов работа через ФОП позволяет сократить компании временные расходы на учет рабочего времени сотрудников, учет отпускных, больничных, взаимодействие с профсоюзами и т.д.

Второй сценарий – сокращать такой персонал. На наш взгляд, фактически компании будут объединять два подхода – официально будут трудоустраивать критически важных сотрудников, а остальных будут увольнять. Это приведет к росту безработицы, снижению покупательной способности и, соответственно, внутреннего спроса.

К тому же повышение своих расходов бизнес переложит на плечи потребителей или клиентов, поэтому можно будет ожидать дополнительного роста цен. А сокращение персонала может привести к ухудшению качества услуг.

При этом, ІТ-отрасль, обычно работающая через ФОП 3-й группы, уже имеет альтернативный инструмент решения проблемы - проект "Дия.Сити". Работа на "Дия.Сити" предусматривает аналогичную ФОП налоговую нагрузку для официально трудоустроенных работников. Другие же отрасли, активно использующие ФОП – прежде всего, розничные сети, рестораны и сфера услуг – такой опции иметь не будет, что в определенной степени несправедливо.

Единый налог, который платят ФОП – это еще и мощный источник доходов местных бюджетов. Следовательно, предложенные ограничения и, как следствие, сокращение количества занятых ФОП – могут оказать сильное влияние на финансовую устойчивость территорий.

Владислав Савченко, президент Европейской ассоциации программной инженерии:

Запрещение юридическим лицам работать с физическими лицами-предпринимателями третьей группы может привести к закрытию работы по валютным контрактам с зарубежными компаниями. Этот шаг повлечет за собой отток поступлений валютных средств в Украину. Следовательно, это может отразиться и на банковской системе – банки будут получать меньшую комиссию за обслуживание и продажу валютных средств, а государственный бюджет недополучит эти 5% налога от ФОП, поскольку работающие по этой схеме специалисты начнут активнее мигрировать за границу.

Украина в свое время предложила для развития малого бизнеса три вида деятельности по упрощенной системе: это физлица-предприниматели первой-третьей группы, к которым впоследствии добавилась еще четвертая группа. Работа физлиц-предпринимателей третьей группы предполагает возможность сотрудничества с юридическими лицами с уплатой налога по ставке 5% без налога на добавленную стоимость и 3% с НДС. Особенность этой группы состоит в том, что все эти ФОПы занимаются предоставлением услуг. Предприниматели выбирают эту группу потому, что она позволяет получать доход с оптимизацией налоговой нагрузки, поскольку у них практически отсутствует расходная часть по расходам. Простыми словами это ІТ-специалисты на фрилансе, поставщики услуг по аренде, станции техобслуживания, ремонт техники, заправка картриджей, реклама и еще целый ряд других видов деятельности.

ІТ-специалисты, работающие в этой группе, в основном работают по контрактам внешнеэкономической деятельности. Они предоставляют услуги зарубежным заказчикам и тем самым обеспечивают приток валюты в Украину.

Если же эту возможность для них закроют, многие специалисты начнут активнее выезжать в другие страны. При этом учтите: ІТ-отрасль и так в Украине переживает сильную нехватку кадров.

Однако не программистами едиными . Услуги по аренде помещений в Украине, как правило, также предоставляют ФОП третьей группы. Что им делать?

При переходе на другую группу ФОП на общей системе налогообложения или открытия общества с ограниченной ответственностью они вынуждены будут поднять цены на аренду помещений, а это в свою очередь подтолкнет к аналогичному шагу тех, кто эти помещения арендует.

А как быть с представителями других сфер деятельности – СТО, рекламы, обслуживания и ремонта техники, услуг по перевозкам и тому подобное? Они оказывают свои услуги сразу многим фирмам и не могут быть трудоустроены одновременно всюду.

Словом, по сути такой шаг – это путь повышения налоговой нагрузки, несомненно ведущий к росту цен на товары и услуги, а также к оттоку украинских специалистов за границу. К чему такой шаг точно не приведет, это к увеличению поступлений единого социального взноса на счетах Госказначейства.



Юрий Гайдай, старший экономист Центра экономической стратегии:

Сейчас ФОП третьей группы могут заниматься любой деятельностью и сотрудничать с любыми юрлицами, даже с иностранными компаниями и государственными предприятиями. Платишь 5% от дохода – и все. В первую очередь этим третья группа привлекательна для фрилансеров, самозанятых профессионалов, оказывающих услуги. Другое дело, что этим сплошь и рядом пользуются крупные компании, которые таким образом де-факто оформляют трудовые отношения.

По статистике, около половины ФОП на третьей группе – это предоставление услуг в ІТ и креативных индустриях. Если государство ограничит возможность работы юрлиц с такими ФОПами, это больше всего ударит именно по ним. Кроме того, часто работа с ФОП на третьей группе используется в торговле и логистике.

Впрочем, мы сейчас говорим о цитате из интервью главы Налогового комитета ВРУ – Данила Гетманцева. Законопроект, о котором можно было бы говорить предметно, пока не зарегистрирован. Если более точно, то Гетманцев сказал, что есть инициатива сузить возможность сотрудничества ФОП на третьей группе с юрлицами для предоставления услуг. Он также озвучил перспективу снизить ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В идеальном мире это был бы логичный подход. Во-первых, оставить возможность самозанятым специалистам, настоящим фрилансерам, которые действительно предоставляют услуги разным юрлицам, в дальнейшем работать и использовать преимущества упрощенной системы. Во-вторых, одновременно подтолкнуть компании, оформляющие трудовые отношения через ФОП, к официальному трудоустройству сотрудников. Таким образом, можно было бы ожидать увеличения поступлений в бюджет, а это, в свою очередь, позволит снизить ставку НДФЛ. Это бы действительно стимулировало детенизацию.

Но есть проблема – как отличить самозанятого предпринимателя от ФОПа, оформленного по этой схеме? Потенциальный инструмент есть. Уже год в Верховной Раде зарегистрирован законопроект 5054, определяющий признаки трудовых отношений. Он предлагает семь признаков трудовых отношений.Если выполняется не менее трех – это никакой не ФОП, а фактически штатный сотрудник. Вот его можно было бы использовать при проверках, чтобы отличить эти две категории. Но этот законопроект, говорят, встретил жесткое сопротивление со стороны профсоюзов и некоторых объединений работодателей, поэтому его не представляют на рассмотрение парламента.

Еще один вопрос – хватит ли на всех фискального пространства? Гетманцев говорит: мы детинизируем экономику, чтобы снизить нагрузку на оплату труда. Но также раздаются призывы за счет детенизации найти ресурс на Фонд будущих поколений и ввести еще много разных инициатив. Хватит ли на всех их ресурса от детенизации?

Важно также, что эта инициатива никак не касается тех, кто работает абсолютно нелегально и не платит налоги вообще. А количество таких украинцев оценивается в 4 миллиона.

Борис Кушнирук, глава экспертно-аналитического совета Украинского аналитического центра:

Я поклонник даже увеличения лимитов для "упрощенцев". Нам гораздо выгоднее получать налог с оборота от них при уплате минимальной ставки ЕСВ. 80-85% налогов платит крупный бизнес. Зачем тратить усилия на контроль мелкого бизнеса? Ему, наоборот, нужно упростить условия для работы и перевести значительно большее количество предпринимателей на упрощенную систему.

Поэтому есть смысл изменить общий подход к налогообложению доходов предпринимателей на упрощенной системе. К примеру, ввести для них налог с продаж, скажем, на уровне 3%, поступления с которого пополняли бы местные бюджеты. И оставить налог с оборота. Это было бы справедливо, но позволило бы государству не ловить мелкие нарушения.

Схему с фактическим трудоустройством фактических сотрудников как ФОПов третьей группы критикуют, мол, это оптимизация налогообложения, которая, прежде всего, характерна для ІТ-сектора. Для меня же этот кейс с ІТ-сектором интересен именно тем, что государство интуитивно установило минимальную налоговую нагрузку и теперь наблюдает, как индустрия показывает ежегодный рост. Это как раз показатель того, куда следует двигаться. Да, они платят за фактического сотрудника 5% налога с дохода и минимальную ставку ЕСВ, но эти специалисты остаются в стране. Они покупают товары и услуги здесь, уплачивая НДС и акцизы, формирующие более половины налоговых поступлений в госбюджет. Следовательно, это показатель того, куда следует двигаться с точки зрения налогообложения.