Государство невыгодно продало бывший "Большевик", это поражение, - Агия Загребельская

С 2015 по 2019 год была государственным уполномоченным Антимонопольного комитета Украины. Провела исследование рынка лотерей, занималась делами тендерных соглашений и возглавляла расследование по монополиям олигархов.

В эфире программы "Еспресо: капитал" на телеканале Еспресо Агия Загребельская изложила свое мнение по поводу причин отставки главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко, объяснила, почему, по ее мнению, последние случаи Великой приватизации не были успешными для государства, и почему люди плохо относятся к продаже государственного имущества. Ведущий программы – экономический обозреватель Андрей Яницкий.

Топ-новость этой недели — это увольнение с должности главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко. Почему он ушел, как вы думаете?

Я думаю, что основная причина, почему он ушел - это то, что он не справился с той задачей, которую перед ним ставил и законодатель, и сам Дмитрий. Потому что мы видим, что активной прозрачной конкуренции на приватизационных аукционах Большой приватизации нет. Группы влияния, стандартные, олигархические от паразитирования на государственных объектах, к сожалению, не устранены.

И вот что важно — что мы же с вами понимаем, я думаю, что ваши зрители понимают, что большая часть выполнения этой задачи, она не зависела от Дмитрия. Она действительно зависела от политиков, которые должны были подготовить законодательную базу, провести необходимые реформы.

Но глава Фонда государственного имущества, как лицо, ответственное за эффективную Большую приватизацию, должен выйти перед аукционом — и признаться политикам, украинцам, о том, что есть проблема. А это значит, что не стоит ждать успеха от этой крупной приватизации. То есть или мы продаем уже так, как есть, с этим гамузом проблем и дешево. И, скорее всего, нашим олигархам и бизнесу, как всегда, или мы не продаем, делаем реформы, а потом продаем.

А он как раз в коммуникации совместно с политиками обещал очередь из иностранных инвесторов, обещал существенное повышение цен на аукционах, чего не произошло. Соответственно, мне кажется, что такое решение главы Фонда госимущества является правильным — и кстати, я бы сказала, что его за это решение можно даже уважать.

То есть он имел какие-то завышенные ожидания или дарил завышенные ожидания аудитории. И когда этой высокой планки не удалось достичь, то решил уйти. Или его все-таки попросили уйти?

Я думаю, он объективно оценивал ситуацию на определенном этапе, что эти ожидания не удастся удовлетворить. Он прекрасно понимал, что нужно провести реформы для того, чтобы эффективно это продать, но в этом не признался из-за того, что я думаю, что его должность на определенном этапе была дороже, чем эффективная Большая приватизация.

Ну там есть какая-то субординация.

Конечно.

Критиковать своих коллег по Кабмину...

Мне кажется, что это как раз неправильная традиция в Украине. Потому что иначе мы будем постоянно ходить по этому замкнутому кругу.

А по поводу попросили — я думаю, что попросили также, что определенное давление было. Потому что сегодня на Дмитрия Сенниченко, если я не ошибаюсь, возбуждено уже шесть уголовных производств. Еще одно, по отчету Счетной палаты, я так понимаю уже на стадии начала/открытия.

Кроме этого, после провального аукциона по "Большевику" по коммуникации отдельных спикеров, я бы их так назвала, Офиса президента, Банковой, можно понять, что не все башни Банковой довольны результатом аукциона.

Плюс ко всему, история с продажей актива угольной отрасли, проданного со второго аукциона Ахметову. Я думаю, что все это могло повлиять на то, что кроме того, что он сам понимает, что он не справился с работой, еще и с Банковой на него определенным образом нажали для того, чтобы он сделал такой шаг.

Я думаю, что Дмитрий вам сейчас ответит — в том смысле, что у нас есть цитаты о "Большевике", где он говорит, что успешными были продажи.

Ну вот такой комментарий господина Дмитрия. Он говорит, что по верхней планке они продали фактически если считать, сколько еще инвестиций должно быть вложено в тот завод. Так ли это, не нужно ли?

Здесь нужно понимать, чем важен "Большевик". Понятно, что эти здания и сам завод на самом деле совершенно не нужен в центре столицы. Он уже, простите, не может работать по своему функциональному предназначению. И самое важное – это земельный участок. И на сегодняшний день аналогов в столице такого большого земельного участка рядом с самим центром просто нет. То есть это уникальный земельный участок.

Похоже, 36 га.

36 га, да. Это — уникальный земельный участок, на котором можно строить очень эффективный такой бизнес-проект, бизнес-квартал. И, соответственно, мы ожидали, и сам Дмитрий об этом говорил в начале, перед проведением аукциона, что придет много инвесторов, которые будут тягаться за этот актив. Но пришли только три участника.

Кто пришел? Пришел Василий Хмельницкий, его компания, пришел Дмитрий Хомутынник, его компания, и пришел Степан Черновецкий, сын Леонида Черновецкого. Я думаю, что ваши зрители знают этих господ, не надо о каждом из них рассказывать.

Их фамилии десятилетиями звучат.

Совершенно. То есть, почему-то мы не увидели иностранных инвесторов. Почему-то мы не увидели одесского бизнесмена, владельца издания Kyiv Post, который, кстати, давал комментарии журналистам о том, что он намеревался приобрести этот актив, но ему сказали, что не нужно ходить на этот аукцион, потому что все равно его выигрывает Хмельницкий, и никому другому этот объект не достанется.

Мы не увидели там почему-то Томаша Фиала, также намеревавшегося принять участие в аукционе. Об этом появлялось, и даже если не ошибаюсь, были комментарии, что он оценивал этот объект почти вдвое больше, чем он был реализован.

Поэтому мне кажется, что здесь, конечно, я понимаю попытки главы Фонда госимущества оправдать себя и свою команду, потому что признаваться в поражениях трудно. Но, к сожалению, "Большевик" - это именно такое яркое поражение. И это такое доказательство того, как дальше будет происходить Большая приватизация, если не будут сделаны выводы из имевшихся ошибок и не будут существенно изменены подходы и правила к Большой приватизации.

Хорошо. Если "Большевик" - поражение. После него был еще "Электронмаш" , тоже продажа завода в Киеве. И будто там цена взлетела в 14 раз, если я не ошибаюсь, то есть это же успех. Не успех?

Успех Большой приватизации состоит из двух частей. Первая часть – это цена. Потому что для нас как владельцев этого имущества важно изъять максимальные средства. А вторая часть – это ответственный владелец. То есть, нам не все равно, в чьи руки попадет этот актив. Потому что нам важно, чтобы потом этот актив развивался и чтобы не было для нас негативных последствий.

Кто купил "Электронмаш"?

Мы официально не знаем.

"Электронмаш" купила компания, у которой 100 грн уставный капитал, два физических лица числятся, как владельцы этой компании, и ни одно из этих физических лиц вообще не является знакомым человеком для нас, для наших контролирующих органов.

Есть неформальная такая информация, что это господин Столар.

Может быть, господин Столар. Но смотрите: мы продаем объект Большой приватизации и говорим о том, что у нас есть нормальная информация. А теперь посмотрим закон. Запрещено кому участвовать в Большой приватизации? Российскому капиталу, лицам, связанным с государством-агрессором. Если у нас есть неформальная информация, что это господин Столар.

А кто реальный конечный бенефициарный собственник – в документах нет. И это нормы. Фонд госимущества так считает. Является ли это проблемой? Есть.

Так же за этой компанией может скрываться некий олигарх, имеющий монополию, которому никто не даст разрешение на приобретение этого актива, поэтому он скрывается.

Такая же проблема была с гостиницей "Днепр" на Европейской площади. Его купили как для какого-то кибер-бизнеса, но непонятно, откуда у людей эти большие деньги, они их одолжили в банке каким-то образом им дали эти деньги.

Мы связывали тогда покупателей с депутатом Госдумы Российской Федерации Александром Бабаком, за которого наложены санкции за голосование за аннексию Крыма. Покупатели обосновывали, что нет, что это не так. Обещали, что действительно будет киберспортарена. Но по результатам мы уже видели, что уже казино. Лицензия получена, торговая марка зарегистрирована. То есть, там будет казино.

А учитывая то, что бизнес Бабакова в Украине — это как раз казино, которые размещаются в гостиницах, наши подозрения до сих пор остаются актуальными.

Вообще, не очень безопасно иметь российского собственника недвижимости вблизи Верховной Рады, Кабинета министров, Офиса президента. Если помните, то в той гостинице революционеры одно время поселялись с оружием, их потом оттуда выводили. Потому здесь еще вопрос национальной безопасности.

И еще вопрос, какой товар. То есть азартные игры — это опасный товар. И контроль над азартными играми в руках государства-агрессора — это такое же оружие, как и алкоголь, табак и наркотические средства. Потому это опасно.

Почему люди настроены против приватизации?

Мне кажется, что здесь две основные причины. С одной стороны, причина в нашем прошлом. Потому что нужно понимать, что мы все учились по советской экономике. Фактически, когда право частной собственности – это плохо, бизнесмен – это спекулянт. И где-то оно у нас все еще сидит. Нужно время, чтобы мы этому научились, прочли умные книги, увидели, как оно происходит на мероприятии.

С другой стороны, влияют, конечно, все эти коррупционные скандалы. То есть прихватизация 1990-х годов, провальные приватизационные процессы, происходившие до сегодняшнего дня. И последние примеры приватизации — они как раз об этом тоже вообще отбивают охоту у людей продавать государственные активы.

Как вернуть это доверие? Мы можем это каким-то образом сделать?

Мне кажется, что украинцы больше доверяют не процессам, не институтам, также по многим причинам, а персоналиям. Так что если придет новая политическая команда, которой снова люди воздухут. Если они назначят сильного руководителя Фонда государственных имуществ, то мне кажется, мы сможем восстановить в людях доверие, и они это поддержат.

И параллельно, конечно, мы должны с вами объяснять людям, что олигархам абсолютно все равно будет приватизация или не будет. Будет приватизация – окей, они купят дешево. Не будет приватизации – окей, они будут на этом паразитировать.

Поставят своих директоров.

То есть они все равно оставляют под контролем этот актив.

Государство – неэффективный собственник, государство не должно заниматься бизнесом. Это правило, которое мы должны изучить как аксиому, и даже не спорить.

При этом крупная приватизация тормозится. Сначала как через ковод. Потом шли разговоры о том, что надо подготовить очень качественно, не ко времени, цена не та. И есть такие крупные объекты, о которых говорят господину президенту еще с самой его первой пресс-конференции.

К примеру, "Центрэнерго", где сидели люди Коломойского. Чьи там люди сейчас сидят, я не знаю. Возможно, уже другого какого-нибудь олигарха, или представителя власти. Но то, что объект до сих пор не продан — это же позор.

Да, это огромная проблема. Более того, недавно президент выступал на форуме в Глазго, где он сказал, что мы до 2035 года полностью откажемся от угля одной рукой. А другой рукой мы выставляем "Центрэнерго" с государственными шахтами на приватизацию. Понятно, что ни один инвестор после таких заявлений руководства государства не пойдет покупать тот актив, который о прошлом, который будет просто закрыт.

Параллельно на нем паразитируют олигархи — Ахметов, Коломойский, еще кто-то. Там каких только фамилий не было. Параллельно, что мы видим? Сейчас энергокризис. Люди говорят, что не нужно продавать государственные активы, чтобы у государства было влияние. А на самом деле "Центрэнерго" проваливает закупку угля. На "Центрэнерго" дефицит угля еще больше даже, чем на складах Адметовского ДТЭКа. И "Центрэнерго" публично утром заявляет, что скоро у них будет 1,5 млн. тонн угля, затем вечером уже оказывается, что не 1,5 млн., меньше миллиона. Потом оказывается, что еще меньше. То есть это вообще неэффективное управление.