Экономический паспорт – популизм или удачное решение. Экспертный опрос

Согласно им, рожденные с 1 января 2019 года граждане Украины будут иметь право на выплаты из Фонда будущих поколений. Фонд будет накапливать часть рентной платы от добычи нефти, природного газа, газового конденсата.

Первые совершеннолетние должны получить выплаты в 2037 году. Для этого они должны быть гражданами Украины и постоянно проживать внутри государства с 13 до 18 лет. Деньги можно будет использовать для обучения, приобретения собственного жилья. А если нужно будет лечить тяжелые заболевания, то средства будут доступны и к 18-летию.

Данило Гетманцев, нардеп от "Слуги народа", глава комитета ВРУ по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики анонсировал рассмотрение президентской инициативы в первом чтении в начале 2022 года, а финальные голосования - в марте-апреле следующего года.

"Государственное учреждение не будет держать эти деньги на счетах, оно будет вкладывать средства в определенные инструменты, прежде всего, государственные ценные бумаги, которые будут зарабатывать дополнительные проценты. Государство гарантирует отчисления две минимальные заработные платы ежегодно. Если поступления от недр будут меньше — то государство будет дотировать разницу с помощью бюджета", - сообщил председатель профильного парламентского комитета в эфире ТК 24.

По его словам, в момент совершеннолетия ребенок должен получить около $10 тыс., которые сможет потратить на жилье, обучение или собственную пенсию. При необходимости лечиться деньги можно будет получить раньше.

Дмитрий Горюнов, старший экономист Центра экономической стратегии:

Мы считаем, что президентская инициатива ввести экономический паспорт украинца непродумана. Она не решает ни долгосрочных, ни тем более актуальных экономических проблем в Украине. При этом с течением времени могут возникнуть сложности с реализацией.

Если обобщать, то создание подобных государственных фондов и безусловные выплаты государства населению прежде всего характерно для богатых стран с большой долей добывающей промышленности, к тому же принадлежащей государству. В первую очередь это страны Ближнего Востока. Там структура доходов государства радикально не совпадает со структурой занятости. Украина не такая страна.

Основная сложность воплощения инициативы – деньги. Поначалу это не будет слишком дорого для бюджета. Предположим, что такую схему бы запустили с этого года. Если взять количество рожденных в 2019-2020 годах (600 тыс.), то сейчас это стоило бы около 7,2 млрд грн, что более чем в пять раз меньше рентной платы, запланированной в этом году — 41,7 млрд грн.

Но впоследствии с ростом количества детей, подпадающих под эту программу, отчисления в Фонд будут увеличиваться. Условно, если бы в этом году в Фонд начислялось по 12 тыс. грн для всех детей, родившихся за предыдущие 17 лет (7,4 млн), такие расходы составили бы 89 млрд грн. Это 7% от расходов государственного бюджета в текущем году. С учетом того, что инвестиционный доход тоже обеспечивает бюджет, поскольку средства планируется вкладывать в ОВГЗ, — еще больше.

Президентские законопроекты предусматривают и проценты рентной платы, направляемые в госбюджет, и ежегодные суммы выплат реципиентам. Такая привязка статей, опирающихся на абсолютно независимые друг от друга показатели, рискованна. С одной стороны речь идет о сырьевых рынках, состоянии запасов полезных ископаемых и ставках рентной платы. С другой – о рождаемости.

В какой-то момент баланс может не сойтись. Пожалуй, тогда придется или просматривать параметры программы, которые будут политически больны. Или же финансировать программу из государственного бюджета в целом, как это в последние годы происходит с Пенсионным фондом. А это очень финансово.

Тарас Козак, президент инвестиционной группы "Универ":

Инициатива ввести экономический паспорт достаточно неоднозначна. Она выглядит как очень популистская, потому что в нашем государственном бюджете нет лишних средств.

Эта идея возникла как противовес сопротивлению бизнеса ресурсному законопроекту № 5600 , который якобы повышает налогообложение доходов олигархов, а на самом деле очень существенно ударит и по микро- и малому бизнесу, по фермерам. По моему мнению, инициатива введения экономического паспорта украинца появилась для того, чтобы сказать, что собранные средства пойдут детям, чтобы те смогли поучиться, приобрести жилье или побороть болезнь.

Обычно такие фонды образуются в странах с лишними ресурсами. Из европейских это Норвегия, у которой есть суверенный фонд, куда направляют дополнительные доходы от экспорта газа. Арабские страны вкладывают в подобные фонды поступления от продажи нефти и газа. Являемся ли мы такой страной? Я считаю, что нет. Потому что годовой импорт у нас в среднем больше, чем экспорт. Лишних средств, по большому счету, нет.

Президент определил, что получателями этих денежных средств должны быть дети. Может быть, наши дети недостаточно защищены. Но защищены ли пенсионеры? Военнослужащие? Госслужащие? Многие социальные группы, которым можно было бы направить средства. Но президент вдруг упомянул свои предвыборные обещания и решил подтянуть их под законопроект №5600 для баланса.

Есть и плюсы, о которых меньше говорят, но я считаю, что они могут реализоваться, если взвешенно подходить к реализации инициативы.

В первую очередь это то, что несколько миллиардов ежегодно будут накапливаться в фонде. Эти длинные средства могут работать на экономику страны. Очень бы не хотелось, чтобы на всю сумму этих средств покупались ОВГЗ, увеличивая госдолг. Напомню: ни Норвегия, ни Арабские страны не инвестируют накопленные средства в свой суверенный долг, вместо этого инвестируют преимущественно за границу.

Если управлять накопленными средствами будут государственные чиновники, то идея будет осквернена. А ведь наши чиновники коррумпированы, у нас высокие индексы восприятия коррупции. И чиновнику лучше ничего не делать, чем сделать что-нибудь рискованное. Ибо эффективность использования бюджетных средств обычно на достаточно низком уровне.

Наконец, мало надежд, что все сделают так, как положено.

Дмитрий Боярчук, исполнительный директор аналитического центра CASE-Украина:

Мне сложно комментировать президентскую инициативу ввести экономический паспорт украинца. Такого горизонта планирования в нашем бюджетном процессе просто не существует, поэтому здесь даже не о чем предметно говорить. Выплаты по этой инициативе гипотетически могут производиться после нескольких политических циклов. К тому времени не все даже смогут вспомнить имя шестого президента, а его фантастические инициативы точно забудут.

Естественно, желающие управлять скопленным ресурсом найдутся — так же желающие управлять госбанками либо другими государственными фондами. А вот как ими будут распоряжаться – это большой вопрос. Во что инвестировать? В ОВГЗ?

Словом, хорошая обертка, но в наших условиях гораздо более целесообразно инвестировать в текущее экономическое развитие из-за уменьшения проблем для предпринимателей вместо каких-то фантастических проектов.

Думаю, на этом этапе вопрос сведения баланса в дальнейшем не столь актуален, как политическая наследственность. У нас как пенсионная реформа намечалась, и это дополнительное давление на бюджет. А эта инициатива предполагает больше затрат, хотя и отсрочено.

Благо, инфляция сняла проблемы с доходами бюджета. Но это исключительная ситуация. В дальнейшем, скорее всего, бюджетные ограничения снова станут ощутимыми и придется быть преданным идее Фонда будущих поколений, чтобы не воспользоваться накопленными в нем деньгами.

Остальные страны делали Фонды на основе нефтяных доходов. Разница очевидна — нефтяные доходы временные, и Фонды будущих поколений создавались по логике, чтобы сверхдоходы не проедались здесь и сейчас, а частично оставались следующим поколением. А у нас нет сверхприбылей от ресурсов.

Александр Паращий, руководитель аналитического департамента в инвестиционной компании Concorde Capital:

Вопрос в том, так ли идея экономического паспорта украинца адекватна. Я считаю, что не очень.

Идея поддерживать молодое поколение интересна, ее активно применяют в более богатых странах, в частности, странах Персидского залива. Однако у них профицитные бюджеты. Им некуда девать деньги, потому они создают Фонды благополучия и поддерживают молодежь.

У нас нет свободных денег на это. У нас есть проблемы с тем, что старшие граждане недополучают выплаты, а здесь часть поступлений хотят направить какие-либо другие цели. Это было бы иначе, будь у нас профицитный бюджет, но это не так.

Игорь Бураковский, председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций:

Сама идея ввести экономический паспорт украинца интересна и имеет право на существование. Вообще, развитие системы поддержки молодежи – это своего рода инвестиция в будущее страны. Но в то же время возникает несколько вопросов о механизме ее реализации.

Эта инициатива является первой масштабной попыткой решить актуальную проблему. Но это не единственно возможный инструмент. Параллельно следует рассматривать и другие инструменты поддержки молодежи. Это могут быть специальные необлагаемые сберегательные счета, которыми можно воспользоваться после достижения совершеннолетия. Такие инструменты могут быть дешевле для государства и финансироваться за счет частных средств.

Фонд будущих поколений планируется за счет двух основных источников: отчисления от ренты и инвестирования этих средств. С одной стороны Фонд создаст длинные деньги, которые могут выйти на рынок. С другой стороны, возникает вопрос, есть ли возможности на рынке инвестировать эти средства, чтобы получить ожидаемую прибыль. На сегодняшний день, к сожалению, у нас ситуация с инвестированием на рынке не однозначна.

Я обратил бы внимание на то, что запуск Фонда планируется на 2023 год. В этот же год мы должны переходить на накопительную пенсионную систему. И надо очень хорошо все продумать, чтобы государство институционально обеспечило одновременный запуск этих двух глобальных проектов, учитывая все риски.

Мне трудно сказать, действительно ли мы выйдем на 600 тыс. грн. Результаты всех расчетов зависят от исходных предположений и построения модели. А 18 лет — это очень длительный срок, в течение которого может очень сильно измениться экономическая ситуация, поэтому расчеты могут быть сугубо ориентировочными.

Теперь о ренте. Украина взяла на себя целый ряд обязательств по борьбе с изменением климата, в частности, по сокращению использования так называемого ископаемого топлива. Речь идет об угле, нефти и природном газе. Если мы будем существенно сокращать добычу и использование этих ископаемых, то не возникнет ли у нас проблем с отчислением в Фонд будущих поколений? Уменьшение добычи – уменьшение ренты.

Другими словами, не станет ли этот Фонд еще одним Пенсионным фондом, который не может существовать без миллиардных дотаций из государственного бюджета?

Из этих документов я не до конца понял, какие гарантии предоставляет государство. Там прописаны механизмы наказания за нецелевое использование средств. Есть механизмы защиты средств в случае банкротства компаний, которые будут пользоваться средствами Фонда. Но также могут возникнуть проблемы с самим управлением. И здесь вопрос — будут ли какие-нибудь особые гарантии для этого Фонда. И вообще ли они нужны.