Что делает соцреализм в украинской общеобразовательной школе и чем это грозит детям?
Читатели Еспресо уже могли убедиться в том, что украинская школа учит наших детей базовому навыку чтения значительно хуже, чем школы Польши и Чехии и многих других стран, которые мы стремимся догнать по жизненному уровню
Как оказывается , ни методики обучения в школе, ни школьная программа не способствует тому, чтобы дети хотели читать, поэтому до 57% школьников читает не по своей воле.
Оправдать такую неэффективность школы в поощрении детей к чтению могли бы другие факторы: распространение полезных навыков и ценностей, предложение прогрессивного литературного опыта, который является пусть сложным и неинтересным, однако ценным и новейшим.
Поэтому посмотрим на школьное обучение литературе с этой точки зрения - каких ценностей учит наших детей современная школа? И такое, что осознание себя принадлежащими к "страждущей" и "униженной" нации - это, в частности, результат школьного образования, который и толкает детей в объятия Моргенштерна?
Если вам проще воспринимать информацию в видео или аудиоформате - кликайте на это видео:
Он указывает при этом на пустоту искусства, призванного ретранслировать политические и социальные, идеологически ангажированные стереотипные темники. Искусства, где авторская экспрессия полностью покорена высшей цели - воспитанию советского человека через литературу ...
Почему у ученых есть вопросы к творчеству шестидесятников?
... Или, если это не "чистый" соцреализм - в общем к идее воспитания человека через литературу, некоего социального инжиниринга усвоения "правильных" ценностей через мотивационные и притчи тексты. К которым, кстати, порой прибегали и шестидесятники.
"Одним из элементов, который может служить определение китча, - согласно принципам франкфуртской школы, - является притворство чувств, которых нет, а значит нейтрализация таких чувств, так же как и нейтрализация эстетического феномена", - пишет Тамара Гундорова в уже упомянутой работе . Если мы посмотрим на историю украинской литературы, то подобные примеры мнимости можем заметить не только в знаменитом Тичинивському "Партия ведет!" ...
По такой логике, если "стрелок УПА из сотни Спартана" Дмитрий Павлычко таки представлял ненависть к "бандеровцам", называя их "кровавыми каинами" - он творил китчевую литературу. Иначе, по современным меркам, его следует признать украинофобом. Который, однако, затем (видимо) покаялся и изменил позиции.
Подобным образом, если Лина Костенко делала искреннее восхищение русским языком в тех же 50-х ( "Знову чую російську мову, / мову рідкісної краси..." , это цитата из ее первого сборника) - то она также поборницей китча, то есть была вынужденно неискренней. А иначе - действительно искренне влюблена в русский и считает "красоту" этого языка "редкой", или иначе - "исключительной".
К слову, сам автор труда о китче и литературе Тамара Гундорова на примере "Маруси Чурай" дает яркую панораму так называемого "героического китча" и создание Линой Костенко образа "Дочки кобзаря". При этом за национал-героическим фасадом "Маруси Чурай" скрытая не столь очевидна "патриархальная", то есть далеко не современная составляющая.
Возможно, именно поэтому мы и имеем столь непропорциональное искривление школьной программы по изучению украинской литературы в пользу шестидесятников? Ведь легко заметить, что их произведения нередко используют конвенционные для соцреализма приемы для распространения новых ценностей - хотя уже и национально-патриотических и гуманистических.
Доктор филологических наук Владимир Моренець в своей статье "Слово, выпавшее из молчания философов" , которая открывает поэтический сборник "Сады Марии" Михаила Григорива, проскальзывает несколькими научными инсайдами в адрес шестидесятников.
Он признает, что шестидесятники - эти "смирении бунтари" - в конце 60-х годов "получили заслуженное признание, заняли почетное место в пантеоне украинской поэзии, но с вершины славы не простерли мужественную руку новоявленному художественному диссидентству".
А дальше он пишет невероятное: "Поэты-шестидесятники, очень разные и письмом, и характером, и талантом, стали последним пышным, дико оплодотворенным цветом на истощенном дереве соцреалистическую эстетики". И еще позже - "Корнями, основами художественного мышления они сидели в соцреалистические почве". Затем автор признает, что "после шестидесятников из недр соцреалистическую эстетики ничего существенный уже не родилось".
Так, Владимир Моренець не связывает соцреализм исключительно с большевизмом - он признает его романтическую сущность. В то же время он указывает, что шестидесятники остались под властью завещанного эпохой образу мышления, социально-исторического детерминизма.
От себя добавлю - ни ученый, ни я ни одному осуждения позицию и мораль шестидесятников Не подвергайте, конечно, эти люди много сделали для национального возрождения. И все же - это единственный ценностный критерий, следует учитывать, выстраивая национальный канон литературы и перенося его в общеобязательную образование?
Ведь были еще в 60-х и 70-х годах украинские писатели, того соцреалистического мышления лишились: это и есть то самое "художественное диссидентство», о котором вспоминает Владимир Моренец. И этих авторов Украинская школа фактически игнорирует. Как и позднюю серьезную литературу, которую следовало бы непременно знать одиннадцатиклассникам.
"Проигнорированные" поколения и "страждущий" Стус: вывих школьной программы
Авторы программы снова и снова исключают из поля зрения учеников таких действительно выдающихся художников, как Грицько Чубай, Олег Лишега, Михаил Григорьев, Николай Воробьев, Тарас Мельничук, Василий Рубан и многие другие. Поэтов, реально противодействовали советской системе. За что их реально преследовали, сажали по сумасшедшим домам, тюрьмам и лагерям, исключали из культурной жизни государства. Они составляют то самое "вытеснено", или"отменено" поколения , которое пыталась уничтожить советская власть и которое продолжает игнорировать власть уже якобы украинская.
А вот поэзии Василия Стуса, судьба которого была, пожалуй, самой трагической среди антисистемных поэтов, в школьной программе также посвящено немало внимания. Однако она маркирована исключительно как "Украинская стоическая поэзия". То есть мы видим очевидное стремление привлечь художественные произведения как эстетическую целостность к определенному символического круга "страдания украинского народа".
Этот жест сам по себе является актом воспитания китчевого отношения школьников к национальной литературе. И это - позор, ведь очевидно, что поэзию Стуса есть за что ценить совершенно независимо от его страдающей судьбы - так же как это было с уже упомянутым Эгона Шиле.
Стус, в отличие от того же Павлычко, всегда был внесистемным автором, он брезговал соцреалистическим приматом идеологии над искусством. Стус не считал, что поэзия должна быть направлена на служение той или иной идеологии, и в более поздней его творчестве этот принцип особенно значим. Эстетически он не принадлежал к соцреализму, а шел значительно дальше. Однако благодаря однобокой школьной программе школьники этого не знают, изучая только его "программные" стихи и вынужденно игнорируя эстетически ценные.
И "стоическая" поэзия здесь ни при чем, как и "несгибаемый дух" - еще два китчевые высказывания, принятые чиновниками от литературоведения, которые используют Стуса, чтобы лишний раз подчеркнуть "стражденнисть" Украина. Разве на этом фоне для учеников очередные российские Моргенштерны или Тимати не будут выглядеть топчиком?
Чему украинской школе стоит поучиться у иностранных?
Напомню, что в мировой гуманитарной мысли и официальной науке уже почти столетие существует однозначное отношение к необходимости различать современное искусство и китч, а также строить школьную и университетскую образование с учетом такого различия. Конечно, далеко не все творчество шестидесятников - это китч или соцреализм. Однако сложно не согласиться - очень странно никак уравновешивать этот эстетический феномен другой стоимостной литературой - тем более у нас ее достаточно. А широкий эстетический кругозор - это то, что абсолютно необходимо современному украинскому школьнику.
Даже благодаря поверхностному исследованию легко понять, что на рынке труда ежегодно растет потребность в дизайнерах, копирайтер, техрайтерах, артдиректорах, а все это - по сути, творческие специальности. И они нуждаются в базовой эстетической подготовки.
А мы до сих пор завершаем 11 класс эстетикой соцреализма ... Ведь все дальнейшие полвека укрлита упоминаются в учебниках конспективно, одним-двумя разделами, а на уроках вечно теряются в пред- ВНО-шной панике. Есть ли что-то хотя бы подобное за границей? Сразу отвечу - нет, ведь там давно отказались от хронологического принципа изучения литературы в школе (если он вообще там когда-то был!).
То есть вместо развития "в ногу со временем" украинских школьников искусственно удерживают на уровне "управляемой большинства", в частности за счет уровня образования, не соответствует требованиям XXI века.
Украинцев десятилетиями вводили в заблуждение, пользуясь отсталостью отечественной системы общеобязательного образования от мировых стандартов. А вот для развитых стран их национальное искусство и даже поп-культуры, наравне с литературой, является основой не только построения устойчивого общества, но и ... общеобязательного образования.
Во Франции в школе активно изучают современный young adult, в Канаде - модную нынче слэм-поэзию, а во многих странах наряду с литературными произведениями изучаются комиксы и даже кинофильмы! Тем более технических возможностей для этого сейчас - достаточно.
К сожалению, за морализаторской романтической мишурой родом из шестидесятых наши дети до сих пор не понимают, что украинцы серьезно приложились к закладке фундамента современного искусства. Не знают, что украинскую идентичность имели и Казимир Малевич, и Давид Бурлюк, и Александр Архипенко, и еще много других суперзвезд мировой живописи. А такие писатели, как Владимир Винниченко, Михаил Семенко или Василий Голобородько свое время были известными на весь мир актуальными художниками.
Надо понимать, что серьезно уделять столько внимания соцреализму, который умножил на ноль еще Адорно, зная при этом, что основатели этого жанра, по сути, физически уничтожили украинский модернизм и авангард - это, фактически, преступление. Впрочем, его продолжают совершать составители школьных программ, и дальше включая в них произведения Олеся Гончара или Андрея Малышко. Что с того, что это может быть "исторически правильно"? Возможно, таким образом сам принцип историзма при формировании школьной программы вполне дискредитируется? Снос памятников Ленину на Украине состоялся, однако он слабо отразился на образовании наших детей.
Поэтому стоит еще раз запечатлеть ключевую мысль: без фундаментального реформирования гуманитарная школьное образование не только будет скучной для детей, но и помешает нам воспитать современных индивидов, культурно и ценностно находятся в XXI веке. Современность бросает образовании серьезные вызовы. И без четкого плана реформ образования, который должен пройти широкое общественное обсуждение и воплощаться под пристальным фокусом экспертного сообщества, будущее наших детей в современном мире будет менее конкурентоспособным. А исправления ситуации стоит любых усилий.
- Актуальное
- Важное