Поражен оперативностью НАБУ

Непонятно только, каким таким удивительным образом получение запрещенного должностному лицу подарка в особо крупных размерах является "административным правонарушением"?

Ведь закон императивно считает покупку товара ниже минимальной рыночной цены подарком (который запрещен и является, таким образом, неправомерной выгодой). А это ст.368, ч.3. УК - без вариантов.

Разговоры о том, что "позичка" - это не то, что "позика" (или "кредит") - словоблудие от лукавого. Ибо здесь ключевым является передача денег в пользование другому лицу на РЫНОЧНЫХ условиях.

А рынок этот - финансовый, то есть, тот, который формируют банки, а не взаимоотношения между знакомыми людьми. Я вот хорошо помню, что в средине 2000-х многие богатые ребята дарили своим телкам Порш Кайены.

Но это же не отменило факт того, что у этого автомобиля есть рыночная цена.

Если же мы возьмем здесь минимальный рыночный банковский процент от суммы в 100 штук баков и умножим это на десять лет, то получим сумму, на порядок превышающую "особо крупные размеры", определенные законом.

И отмазка, что Притула может дать обожаемому экс-сотруднику беспроцентный займ не имеет здесь никакого значения.

Она-то может дать (даже подарить) что угодно, да вот он, являясь госслужащим первой категории, не может взять - закон не позволяет.

Кстати, я надеюсь, что господин Сытник, проведший столь оперативно проверку заявления о преступлении, что даже не успел внести её в ЕРДР, может нам отчитаться и по экспертизе самого договора между Лещенко и Притулой, который может оказаться фуфлом, подписанным задним числом для прикрытия каких-либо других, не известных нам, источников депутатских средств.

В ином случае, нам придется с горечью признать, что в лице НАБУ мы имеем дело с очередной шарашкиной конторой, исполняющей политические заказы, и чье существование, в таком случае, ничем не оправдано.

Джерело