Про децентрализацию

В ближайшие дни в Раде будет мегаразборка по двум ключевым вопросам: законы для МВФ и децентрализация. Про МВФ все более или менее понятно: победа популизма всяких там - и Украина получает много проблем, победа здравого смысла - Украина получает денег и решает часть проблем. Вторая - намного более дискуссионная. Потому что мало кому интересна, а между тем - ключевой вопрос, на самом деле.

У децентрализации может быть два сценария:
1) усиление власти местных элит (князьков и их вассалов) относительно Киева;
2) усиление власти местных громад при жестком контроле Киева за законностью деятельности местных органов власти.

Второй сценарий не выгоден олигархии, не выгоде местным князькам, не выгоден сепаратистам, не выгоден России.

Первый сценарий не выгоден громадам, не выгоден центральной власти и не выгоден Украине в целом.

Второй сценарий - сильная громада (с широкими полномочиями) + сильный контроль (вплоть до приостановки деятельности советов прямым указом Президента без согласования с судами или депутатами в случае угрозы национальным интересам) - на данном этапе с оговорками представлен президентским законом о децентрализации. Конечно, данный закон вызывает нервную реакцию сепаратистов (которые активизировались как раз перед его рассмотрением, ибо в случае возвращения их "с оговорками и временными статусами" они не смогут принимать решений за рамками компетенции без последствий), вызывает нервную реакцию местечковых партий (например, Самопомощи, которая почему-то заняла позицию отстаивания интересов своих региональных спонсоров править своими регионами в ущерб громаде и центру), вызывает нервную реакцию Кремля.

Конечно. Реакция на президентский законопроект не могла быть откровенно выдающей причины неудовольствия. Поэтому ребята разродились ответным законопроектом. Который фактически делает невозможным даже приостановить деятельность местного совета без согласования с Радой или судом, что делает процесс блокировки потенциально опасных или преступных действий практически невозможным. Зато волокита позволяет делать что угодно, а громада опять не получит права требовать роспуска недееспособного органа. Кроме того, норма про отмену администраций через 6 месяцев (что предлагает Самопомощь), а не через 3 года (что предлагает АП) - популизм. Особенно сейчас. Когда в проблемных регионах только администрация и может подавить очаги сепаратизма и бандитизма.

В чем очевидный минус президентского законопроекта? Он носил легкий оттенок репрессивности, и в руках нечистоплотного правителя может быть инструментом подавления несогласных в регионах. Пока не закончен конфликт и не возвращен Донбасс - это нужно. Пока есть угроза сепаратизма это нужно. Но и нормы, по которым Президент обладает инструментом заморозки деятельности советов, лучше бы ограничить сроком. Например, на 5 лет. И потом, если эта норма не будет переголосована в Раде, отменить.

Конечно, то, что сейчас предлагается по децентрализации - промежуточный этап. И области слишком крупные, и громады получаются достаточно громоздкими (особенно в больших городах), и Президента действительно много на будущее (но не много на сейчас). Но это хотя бы не симулякр, это шаг вперед. Это возможность усилить громады, ослабить местных феодалов и шанс еще сильнее зажать Россию и ее союзников, выбив еще один козырь из рук. Это этап реальной управленческой и самоуправленческой модернизации.

Поэтому надо голосовать. Проголосует ли Рада? Вот это вопрос, что им дороже - Украина или заказ хозяев.

Юрій Богданов, блогер, координатор проектів в Expostreet Consulting