Кино и Голодомор. Как рассказать миру о геноциде украинцев

Украинско-польско-немецко-шотландско-бельгийская работа будет рассказывать о журналисте Гарете Джонсе, который впервые начал писать правду об искусственном голоде в Украине. Шансы на успех повышает и то, что на главную роль выбрали Джеймса Нортона, популярность которого сегодня достаточно высокая.

Ничто так не помогает народам рассказать свои истории, как массовая культура. Если мы уже идем по трагедиях, то о Холокосте большинство из нас знают именно из масскульта. А особенно – с кино. И здесь надо отдать должное евреям – они создали сотни различных фильмов на разную аудиторию. Это документалистика, которая помогает разобраться в фактах, арт-хаус, который дает возможность режиссерам снова и снова переосмысливать это событие, а есть массовые, популярные картины с известными актерами сняты выдающимися режиссерами.

Они получили одобрение критиков, любовь зрителей и различные приятные статуэтки. Следовательно, "Пианиста" Полански, "Списка Шиндлера" Спилберга и "Выбора Софи" Пакулы вполне достаточно, чтобы не просто знать, но и хотя бы частично почувствовать, что происходило во Второй мировой с еврейским народом.

Читайте также: Звезда сериала "МакМафия" сыграет журналиста Гарета Джонса, который первым рассказал миру о Голодоморе в Украине

Пусть не так успешно, но армяне тоже используют культуру для донесения миру своих бед. А хоть бы и Ким Кардашян об этом рассказывала. Не говорю про участников System Of A Down, которые тоже весьма активны в этом вопросе. В конце концов, всем им здорово помог Орхан Памук – турецкий писатель и лауреат Нобелевской премии, который был вынужден сбежать из родной страны за свои высказывания о геноциде армян в Турции. Конечно, это была скандальная история, а что как не скандал привлечет внимание к проблеме.

Давайте теперь разберемся, что творится у нас с вами. Извините за циничность, но Голодомор – это супервыгодная тема для масскульта. Мало того, что она драматическая, трагическая, то она еще и очень многогранная. Здесь получится хоть мелодрама, а хоть и политический триллер. Особенно политический триллер, чтобы просто показать эти удивительно похожие моменты тогдашней истории с тем, что происходит прямо сейчас.

Так вот, как не обидно, но приходится констатировать следующее – ничего у нас пока не получается.

Все попытки украинских режиссеров заинтересовать международную аудиторию темой Голодомора закончились абсолютно ничем. Мир даже не стал слушать. А причина достаточно проста и очевидна – не умеем рассказывать. И, кажется мне, учиться не хотим. Но давайте к примерам.

Есть много документалистики о Голодоморе, даже очень неплохой, но все же ставку надо делать на фильмы игровые. У нас их за времена Независимости собралось аж три. Что же с ними не так?

"Голод-33" Олеся Янчука.

Лента увидела мир в 1991 году и стала первой игровой работой, которая вообще коснулся этого вопроса. Экранизация "Желтого князя" Василия Барки была на том уровне, который вообще позволяло тогдашнее состояние украинского кинематографа. Черно-белая история одной семьи, устаревшая как с технической точки зрения, так и с точки зрения киноязыка. Фильм с явным поэтическим привкусом, где картонные герои говорят на книжном языке и выдают вымученные реплики.

Впрочем, в своем "Голоде-33" режиссер Олесь Янчук не прибег к ныне весьма популярному приему. У него все персонажи разговаривают на украинском – и жертвы, и поганцы. Сейчас же отрицательные персонажи часто наделяются русскоязычием, что, в принципе, является довольно противоречивым приемом с многих точек зрения. Понятное дело, на то время выход такого фильма был очень важным, но в такой форме он воспринялся лишь частью украинцев. А уж про международную аудиторию нечего говорить – международным хитом "Голоду-33" точно быть не суждено.

  

"Поводырь" Олеся Санина.

Большая попытка номер два появилась аж через 22 года. Обычно разговоры про эту ленту взрывоопасные. Фанаты и хейтеры готовы вести горячие споры, едва не проклиная друг друга. Для меня же это кино является идеальной иллюстрацией поговорки "что русскому хорошо, то немцу смерть".

"Поводырь" вышел в прокат в 2014 году и до сих пор держит звание одной из самых кассовых отечественных лент. Успех был невероятным: залы забиты до отказа, тысячи положительных отзывов, слезы, эмоции, люди ходили на сеансы не один раз. Правда, критики как-то не в восторге были, даже ссорились очень. Фильм, мол, сентиментальный, неприлично пафосный, нелогичный, не современный, половина актеров деревянные, сценарий примитивный – ну где-то примерно такое писали.

Их всех, конечно, сразу поставили на место. Например, продюсер Игорь Савиченко о своем фильме в интервью Радио Свободе сказал следующее: "Если ты украинец – он тебя цепляет. Если ты не украинец, или критически относишься ко всему украинскому – то он тебя не цепляет".

Вот такая замечательная логика, которую, кстати, поддержало множество поклонников этой истории. Не нравится наш фильм – так вы же тогда и не украинцы вовсе, а то и украинофобы какие-то вообще. Можно было бы посмеяться, если бы не история с Оскаром. Напомню, в категорию "Лучший фильм на иностранном языке" тогда отправили именно "Поводыря". И тут снова вышли кинокритики со своими протестами. Мол, что же вы делаете, американские киноакадемики скорее оценят "Племя", у "Поводыря" шансов ноль. Но нет.

Результат: лента Санина вываливается на первом же круге оскаровской гонки, а лента Слабошпицкого получает приз европейских киноакадемиков за лучший дебют. Вот такая неприятная ситуация. И самое интересное – продюсер же прав был, хотя бы частично. Фильм для украинцев, точнее, только для украинцев, да и то не всех. Замечательно, что так хорошо удалось достучаться до своей аудитории, но задачу "рассказать миру о трагедии украинцев" "Поводырь" просто не мог потянуть.

Это мы здесь готовы прощать своим лентам недостатки, потому что хотим поддержать свое, ибо тема близка, потому что менталитет у нас сентиментальный и на локальном рынке эта история сыграла. Мировая публика недостатков не будет прощать, ей не интересно, вот просто не интересно такое кино. Точка. И против фактов не пойдешь – в "Поводыря" не было ни успешного мирового проката, ни весомых наград, ни резонанса.

Возможно, часть кинематографистов этот случай научил, что весь сыр в один вареник совать не стоит. Впрочем, наша диаспора, к сожалению, допустила точно такую же ошибку.

"Горькая жатва" Джона Менделюка.

Если авторы "Поводыря" не слишком часто говорили о международной истории своего детища, то канадские коллеги сказали это в самом начале – мы хотим рассказать о Голодоморе миру. Несмотря на то, что эта попытка с треском провалилась, она была достаточно благородной. Продюсер Ян Игнатович и режиссер Джордж Менделюк – оба канадцы украинского происхождения.

Первый вложил свои 20 миллионов долларов на съемки, второй – долго хотел сделать такое кино, потому что его мать когда-то пережила голод в Харькове. Авторам сценария помогал историк Орест Субтельный. В результате, по словам продюсера, прокат удалось устроить в более чем сорока странах. Премьера состоялась ровно в прошлом году. Результат: по всему миру "Горькая жатва" собрала меньше одного миллиона. И это, конечно, провал. Миру опять ничего рассказать не удалось.

Однако украинцы кино оценили. Нет, это не был фурор, но почти 9 миллионов гривен фильм собрал. Достаточно средний результат, но свои поклонники тоже нашлись. Очевидно, это консервативные люди и только на локальном украинском рынке. Складывалось впечатление, что у авторов в воображении была какая-то мифическая Украина с веночками, пением и танцами на поле, вышитыми рубашками и полотняными брюками. Такой себе сельский вандерленд, к которому приходят злые люди, чтобы этот рай разрушить.

• Лично я предполагаю, что о Голодоморе может появиться неплохая авторская лента, которая могла бы принять участие в каком-то из международных фестивалей и частично заинтересовать украинцев. Так же практика показывает, что очень мало наших соотечественников являются фанатами арт-гауза. А тем временем все большие надежды должны связать с Агешкой Холланд.