Фитнес-браслет разоблачил мужчину, застрелившего свою жену. Истории гаджетов, посадивших своих владельцев в тюрьму

Полицейские и адвокаты используют гаджеты в своих расследованиях. Электронные устройства помогают найти виновных. Однако их использование противоречит праву человека не свидетельствовать против себя. Пока неизвестно, куда приведет конфликт между интересами следствия и правами личности.

Фитнес-браслет расскажет, кто убийца

В декабре 2015 года американку Кони Дабейт (Connie Dabate) застрелили в собственном доме. Муж погибшей Ричард заявил, что Кони стала жертвой грабителя в маске, который влез через окно. Ричард назвал точное время трагедии, сообщив, что видел, как все происходило.

Однако полицейское расследование показало, что Ричард Дабейт врал. Разоблачить ложные показания помог фитнес-браслет FitBit, который принадлежал его жене.

Ричард рассказал, как грабитель связал его самого, убил жену, пытался газовой горелкой пытать мужчину, однако тому удалось направить горелку на преступника.

Злоумышленник скрылся, а мужчина впоследствии вызвал полицию. Во время расследования обнаружили много странных моментов, однако окончательным доказательством лжи Ричарда Дабейта стали данные с фитнес-трекера жены: в течение часа после момента убийства (названного мужчиной) женщина еще ходила по дому.

Теперь Ричарда Дабейта обвиняют в убийстве, вмешательстве в доказательства и дачу ложных показаний.

История Ричарда и Кони Дабейт – не единственная, в которой данные с фитнес-трекера FitBit стали доказательствами вины или невиновности обвиняемых в преступлении.

Полицейские из штата Пенсильвания в США с помощью данных с FitBit смогли доказать, что женщина, которая заявила полиции об изнасиловании, на самом деле соврала. Фитнес-трекер показал, что она проспала целую ночь, хотя "жертва" рассказала целую историю о встрече с незнакомцем и его нападении.

В противоположном случае фитнес-трекер помог адвокатам доказать, что человек, который пострадал во время автомобильной аварии, на самом деле не настолько плохо себя чувствует, как об этом рассказывает. Мужчина вел достаточно активный образ жизни, в то же время в суде пытался получить компенсацию за потерю трудоспособности.

Еще в одной истории, где гаджеты стали свидетелями против своих владельцев, фигурирует не фитнес-браслет, а кардиостимулятор.

Комптон Росс (Ross Compton) сообщил о том, что его дом подожгли. На самом деле расследование показало, что виновным в пожаре является сам Комптон. Кардиостимулятор показал, что, во-первых, на момент пожара Росс не находился в состоянии стресса, а во-вторых, он не делал того, о чем заявлял – выводил семью из дома, собирал вещи в чемодан и выбрасывал его через окно. Последней точкой в обвинении стало выявление нескольких источников поджога.

Все эти случаи показывают, что информация, которую собирают гаджеты, может использоваться во время следствия и последующих судебных заседаний. Однако это использование не всегда регламентировано, более того, разработчики устройств могут не соглашаться с тем, что их гаджеты используются против владельцев и всячески противиться этому.

Amazon хранит секреты

Наиболее известная и самая обсуждаемая история использования показаний электронных свидетелей связана с "умной" колонкой Amazon Echo и убийством Виктора Коллинза (Victor Collins). Тело Виктора было найдено на заднем дворе дома, который принадлежал Джеймсу Бейтсу (James Bates). Полиция намалагась выяснить, Бейтс был причастен к убийству. Против него было собрано несколько косвенных доказательств, однако явных причин считать его причастным к преступлению не было.

Подозреваемый Бейтс – фанат современных технологий. У него в доме было установлено несколько умных датчиков, а еще - смарт-колонка Amazon Echo. Это колонка со встроенным микрофоном, которая управляется голосом.

У колонки есть голосовой помощник, который отзывается на имя Alexa. Она может реагировать на определенные голосовые команды и выполнять их, также она сохраняет записи разговоров людей в комнате. По сути, Amazon Echo слушает и фиксирует все, что происходит вокруг нее, и передает эти данные на серверы компании Amazon.

Очевидно, узнав о такого "шпионе" в квартире подозреваемого, полиция потребовала получить информацию, которую колонка собрала в день убийства и до того. Компания Amazon получила ордер на изъятие информации, собранной в доме Бейтса.

Однако Amazon отказалась предоставлять полиции абсолютно все данные. Компания передала правоохранителям данные о покупках обвиняемого и некоторую другую информацию. А в своем заявлении для прессы сказала, что "компания не разглашает информацию пользователей без корректного юридического запроса". По сути, Amazon сообщила, что она против допроса голосового помощника Alexa, но готова задать ему некоторые вопросы, чтобы получить ответы.

Сан-Бернардинский стрелок и взломанный iPhone

Похожая история произошла за год до случая с Бейтсом и Amazon Echo. ФБР требовала, чтобы компания Apple разблокировала iPhone террориста из Сан-Бернардино, который устроил стрельбу в социальном центре. Тогда погибли 14 человек.

Смартфон был заблокирован и в нем был установлена защита, которая предусматривала удаление данных со смартфона после 10 неправильных попыток ввести пароль. Apple отказалась разблокировать устройство и передать данные спецслужбам, аргументируя свое решение защитой данных клиентов.

Apple была ответчиком в ряде судебных заседаний по поводу пресловутого iPhone Сан-Бернардинского стрелка. Компании удалось отстоять свое право не открывать спецслужбам свои системы защиты. В конце марта 2016 года ФБР отозвало все иски к Apple из-за того, что одна из израильских компаний смогла разблокировать устройство.

Интересно, что более чем через год история продолжилась – журналисты захотели узнать, какие именно инструменты были использованы для этого взлома. Суд разрешил ФБР не раскрывать эту информацию.

Гаджет как свидетель

Использование гаджетов при расследовании преступлений пока полностью не регламентировано правовой системой. А некоторые юристы заявляют, что данные с гаджетов, которые принадлежат человеку, противоречат праву человека не свидетельствовать против себя. Американцы в этом случае ссылаются на пятую поправку к Конституции США.

В американском судопроизводстве есть прецедент в отношении использования электронных устройств как доказательства против обвиняемого. Еще в 1967 году Верховный суд США постановил, что использование электронного устройства для прослушивания является вторжением в личную жизнь человека и не может использоваться как доказательство.

Усилия Amazon по защите данных, которые собирает голосовой помощник, заслуживают похвалы. Однако не стоит забывать, что все эти данные хранятся на серверах Amazon. И получить к ним доступ, по большому счету, не так сложно. Эти данные сможет использовать как полиция, так злоумышленники, которые, в свою очередь, смогут их сфальсифицировать.

Таким образом, гаджет может превратиться в своеобразного "троянского коня", который не просто шпионит за своим владельцем, но может привнести в жизнь человека потенциальные проблемы.

Голосовые помощники и прочие гаджеты – смартфоны, фитнес-браслеты, GPS-навигаторы по своей сути являются потенциальными устройствами для шпионажа. Их данные могут использовать правоохранители в расследовании преступлений. Но так же их могут взломать и подделать данные, для того чтобы обвинить невиновного человека в том, чего он не делала.

Использование показаний "электронных свидетелей" может нарушать права человека. Поэтому организации RTI International и RAND Corporation создали группу экспертов, которая будет заниматься проблемами использования технологий в уголовных расследованиях и судопроизводстве.

Надежда Баловсяк