Политика ботов: как нами управляют через социальные сети

Еспресо приводит перевод материала ain.

Многочисленные попытки разобраться в причинах неожиданной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году показали миру, как политики и их команды используют социальные медиа для достижения своих целей.

В Украине не за горами новые выборы, поэтому редакция AIN.UA изучила существующие сегодня инструменты влияния на политический выбор рядового пользователя Facebook и разобраться, применения каких технологий нам стоит ожидать во время ближайших парламентских и президентских выборов. В том числе и рассмотрим такое явление, как ботофермы.

Как редакция писала ранее, концентрация ботов на страницах отдельных политиков может достигать 50%, но в большинстве своем — это низкокачественные аккаунты, сделанные не профильными IT-компаниями, а кустарными фермами. С них и начнем.

Боты и их фермы

Типичная история развития Facebook-страницы или аккаунта украинского политика состоит из трех последовательных шагов. Сначала, для улучшения своего сетевого имиджа, его PR-команда создает 5-10 фейковых аккаунтов, которые нужны, чтобы смягчать острые темы и продавливать нужное мнение в аудиторию.

Однако такую стратегию сложно масштабировать, результат зачастую не так хорош, как ожидалось, и вскоре недовольный политик переходит к следующему шагу — нанимает команду SMM-специалистов. Они должны писать за него много «красивых» и «правильных» постов, заряженных на поток лайков. Отсюда уже рукой подать до сотрудничества со специализирующимся на ботофермах компаниями. И это третий шаг.

В настоящий момент ботофермы можно считать базовым инструментом влияния на мнение украинских пользователей соцсети. Давайте рассмотрим наиболее распространенные разновидности их выпускников:

Боты-однодневки – топорно созданные аккаунты без фото профиля, небольшим количеством друзей, пустой или забитой репостами лентой. Создаются, как правило, автоматически с помощью скриптов, которые можно найти в сети. Такие боты ежедневно совершают огромное количество однотипных действий, благодаря чему Facebook достаточно быстро вычисляет их и блокирует.

В силу того, что задача таких инфо-камикадзе — донести месседж и исчезнуть под ударом банхаммера, создатели не особо стараются делать их похожими на реальных людей. В зависимости от активности их жизненный цикл составляет от одних суток до нескольких месяцев.

Классические боты – отличаются от однодневок наличием картинки-кавера и фото профиля — с цветами, котятами, агитационными картинками и практически никогда — с человеком. Такие аккаунты создаются более продвинутыми версиями скриптов, реже — вручную. Более качественное заполнение страницы позволяет таким аккаунтам прожить немного дольше, чем однодневкам.

Боты-иностранцы – аккаунты с экзотическими иностранными именами, купленные по дешевке на заграничных ботофермах. Цена варьируется в зависимости от страны-производителя. В целом, это достаточно распространенный бизнес в ряде стран третьего мира, где аккаунты производятся в промышленных масштабах и стоят дешево.

Только, например, в Лаосе количество зарегистрированных пользователей Facebook в 1,3 раза превышает общее количество пользователей интернета среди населения страны. В остальном, внешние признаки ботов-иностранцев вполне соответствуют классическим ботам.

Практической пользы от таких аккаунтов мало. За ними не стоит сегментированная аудитория, они не увеличивают охват постов. Зато они идеально служат для того, чтобы у страницы заказчика за ночь появилось сто тысяч подписчиков, как это несколько лет назад  случилось  с аккаунтом Виктора Медведчука.

Как правило, заказчики не осознают, что от низкокачественных ботов вреда больше, чем пользы. Алгоритмы Facebook легко вычисляют такие учетные записи, после чего либо снижают позицию страницы в выдаче либо даже блокируют.  

Профессионалами описанные выше категории используются разве что для того, чтобы подставлять оппонентов. Но, несмотря на это, именно такой инструментарий все еще наиболее распространен на рынке и большинство всех искусственных действий на политических Facebook-страницах осуществляется именно при его помощи.

Виртуальные личности и другие марионетки

По соседству с ботами расположились искусственно созданные аккаунты, развитием и ведением которых занимаются реальные люди. В зависимости от предназначения, времени и усилий, затраченных на ведение аккаунта, страницы виртуальных личностей могут быть как похожими на ботов, так и быть неотличимыми от живых людей.

Их можно разделить на несколько типов:

Аккаунты с бирж лайков. Если у вас нет лайков, но очень хочется — их можно купить на профильных биржах, где за деньги пост основательно отлайкает легион по имени «быстрый заработок в интернете». Купить там можно практически любые действия — лайки, шеры, комменты, подписки на страницы. Несмотря на то, что почти все биржи гарантируют, что у них подрабатывают реальные люди, на деле многие являются агрегаторами мини-ботоферм. Соответственно, при прокачке аккаунта через такую биржу заказчик наступает на все те же грабли понижения рейтинга и блокировки.

Справедливости ради — на некоторых биржах действительно есть реальные пользователи, но работа с ними не гарантирует качества взаимодействия и длительного эффекта. Широко распространена практика, когда вы заказываете лайки, получаете их, оплачиваете работу, а спустя какое-то время аккаунты отзывают свои лайки назад и вы оказываетесь на том же месте, где и были. Только со спущенным на ветер бюджетом.

Аккаунты с шаблонной прокачкой – за их развитие отвечает скрипт либо реальный человек. Как правило, качество таких аккаунтов выше: есть аватар, открыты друзья, обновляется лента. Но, если присмотреться, то посты в ленте появляются приблизительно в одно и тоже время из одних и тех же источников. Под постами нет взаимодействий либо встречаются одинокие комментарии и лайки. Аккаунты с шаблонной прокачкой — это вторая по распространенности категория ботов, к услугам которых прибегают в украинском Facebook.

Аккаунт с нешаблонной прокачкой – бот с поведением, похожим на действия живого человека. У таких аккаунтов в ленте используются разные типы постов, под которыми встречаются одинокие лайки или комментарии. Плюс — эти страницы действительно напоминают страницы реальных людей. Минус — из-за распыленности постов у аккаунта может не быть четко сегментированной аудитории.

«Живой человек» — аккаунты, которые создаются сложной программой, убедительно имитирующей действия человека в социальной сети. Благодаря этому они не вызывают подозрений у Facebook, так как невидимы для его алгоритмов вычисления ботов. «Живые люди» аккумулируют в друзьях и подписчиках активную аудиторию и регулярно взаимодействуют с ней.

Распознать виртуальность такого аккаунта сможет не каждый специалист — для этого нужно задаться такой целью, знать где искать изъяны и потратить немало времени. По большому счету, далеко не каждая страничка реального пользователя сети выглядит так же правдоподобно, как эти аккаунты. Так что пользователи даже не догадываются, что видят в ленте контент, созданный машиной.

Боты-«живые люди» тщательно собирают и бережно хранят свою аудиторию. Это интересная и ценная категория, поскольку с ее помощью заказчик действительно может достигнуть реальных результатов. Такие боты способны формировать или корректировать информацию в социальной сети, влиять на мнение простых людей, журналистов, политиков.

Боты-ЛОМы. Бездушные Лидеры Общественного Мнения. Вершина пищевой цепочки среди ботов. Созданные вручную и старательно поддерживаемые аккаунты. Каждый из них имеет свое позиционирование и свою аудиторию. У многих из них действительно интересный и уникальный контент.

Таких аккаунтов мало и они используются для вбросов необходимой заказчику информации, а не для ее масштабирования — для разгонки им в помощь привлекаются боты попроще и подешевле.

Люди и другие публичные площадки

Обвиняя в информационном спаме ботов, не следует забывать о реальных людях, которые не имеют никакого отношения к ботам, но работают в соцсетях в чьих то интересах.

Лидеры общественного мнения. Эксперты, журналисты, публичные персоналии и просто люди, чьи аккаунты обрели массовую популярность. За деньги, другие формы вознаграждения или просто по зову сердца пишут о том, что интересно заказчику. ЛОМы разного уровня подготовки есть у всех политических сил. Несмотря на мощный ресурс популярности, отношение к ЛОМам в украинском интернете можно классифицировать как скептическое. С одной стороны, у каждого лидера мнений есть жадно внимающая каждому слову аудитория, с другой — критика идеологических противников и дискредитация за счет проплаченных публикаций.

Простые пользователи Facebook. Заставить обычных пользователей писать о том, что необходимо заказчику — высший пилотаж. Достигается он двумя способами — воспитанием нужной аудитории или заворачиванием ее в правильный информационный кокон.

Первый вариант — простой, но нестабильный, так как речь идет о регулярном вовлечении большого количества людей, которое мотивируется лишь идеями. В ход идут регулярные лозунги, призывы, акценты на раздражителях, социальные проблемы и т.д. Особенно сложно удерживать контроль в период политического межсезонья, когда инфоповодов мало, а весь компромат на оппонентов придерживается на время ближе к выборам.

Второй сложнее и требует больше времени на подготовку, однако за счет того что вокруг целевой аудитории создается нужное инфополе — обеспечивает более длительный эффект, когда реципиенты месседжа будут осуществлять нужные действия или распространять информацию на постоянной основе, не догадываясь о том, что ими кто-то управляет.

По инерции в формировании информационного поля все еще широко используются паблики и группы, но их роль постепенно слабеет. Причины тому две: алгоритм Facebook, который дает им низкий ранг при выдаче поста в ленту, а также низкое качество контента таких пабликов и групп, помноженное на вредные и несистемные инструменты их раскрутки.

Для формирования нужного инфополя чаще всего используются такие площадки:

1. Паблики крупных СМИ и идеологические паблики. Здесь сконцентрирована стабильная и лояльная аудитория. Это хорошие и дорогие точки вброса.
2. Паблики СМИ второго уровня – неоднородная категория. Среди них есть хорошо раскрученные площадки, месячные рекламные бюджеты которых измеряются тысячами долларов. Но их задача не в формировании инфополя в Facebook, а в том, чтобы генерировать трафик, перенаправлять его на площадку сайта и там продавать.
3. Паблики-интеграторы популярного контента. Несмотря на неплохой заработок на трафике, такие площадки сложно использовать для политических или бизнес-вбросов, так как их контент не подходит для таких целей и не получает поддержки у необходимой целевой аудитории.
4. Мертвые паблики – когда-то были созданы для вбросов, раскачивались на старте. Потом необходимость в них отпала, они длительное время были заморожены и активизируются время от времени под конкретный заказ.
5. Группы – в силу ограниченного числа членов, неэффективны для распространения информации. Могут эффективно использоваться для координации усилий. Ряд политических сил использует закрытые группы для распространения «темников» среди своих сторонников и координации их действий. Это все полезное, что из них можно выжать для политических целей.

Теперь перечислим типичные задачи, которые выполняются при помощи таких площадок:

1. Вброс информации через Facebook — итоговый результат зависит от качества аудитории, на которую работает инструмент, и ее лояльности. При вбросе важно, кто первым на него отреагирует, так как это определяет скорость его дальнейшего распространения.
2. Разгонка информации — здесь важно не количество, а качество аккаунтов. Например, 300 аккаунтов с грамотно сформированной аудиторией потенциально могут аккумулировать в друзьях 100 000 активных в Facebook киевлян.
3. Попадание в нужные новостные ленты — тут не обойтись без аккаунтов, аккумулирующих у себя отдельный сегмент аудитории соцсети — например, журналистов или политиков.
4. Троллинг оппонентов — важно не только отыскать уязвимость, но и растиражировать ее через правильно подобранные аккаунты.
5. Прокачка аккаунта политика или паблика партии — тут все просто: Make @username great again!

Почем опиум для народа?

Цена на ботсети очень зависит от качества аккаунтов и наличия автоматизированных процессов. Для удобства попробуем разделить их на следующие категории:

Самый примитивный инструментарий по работе с Facebook-сообществом. Стоимость такой работы начинается от $100 за проект и измеряется количеством купленных лайков, комментов и шеров. В основном, используются российские и азиатские боты из категории ботов-однодневок.

Компромиссный и потому наиболее распространенный сейчас формат. Делится на три субкатегории:

1. Фрилансеры – продают лайки, комменты и шеры. Используют биржи как свой элемент автоматизации. Обеспечивают низкое качество комментариев и аккаунтов, но при этом доступны по стоимости услуг. Средний чек — около $300 за неделю работы.
2. Классические коммерческие ботофермы – постоянный штат, часто, работающий в несколько смен. Автоматизация минимальна — также как и фрилансеры используют биржи. Активно работают с ЛОМами. Обеспечивают контролируемое качество работы. Могут обеспечить высокие охваты. Из-за ручной работы над ботами, стоимость услуг высока и исчисляется тысячами долларов за недельный проект .
3. Своя политическая ботоферма – типичный случай для крупных партий. Качество ботов среднее или низкое. Уровень автоматизации тоже низкий. В период выборов работа идет в формате 20/7, в межсезонье — в более свободном формате. Стоимость услуг зависит от размера партийного казны, поделенной на количество фантазий ответственного функционера.

Максимальная автоматизация

Качественный, дорогой и потому пока еще редкий зверь. В продуктах такого типа автоматизация достигает 80%, а в основе — аккаунты типа «живые люди» за которыми стоит реальная аудитория. В основном, это большие фермы, которые персонализируют свои ресурсы под конкретного заказчика. В арсенале таких ферм тысячи аккаунтов и автоматизация всех проектных процессов, что позволяет реализовывать самые сложные информационные задачи за считанные часы.

Несмотря на то, что этот вариант потребует больших стартовых затрат, при длительной кампании он будет наиболее оптимальным по стоимости. Бюджет недельного проекта здесь может начинаться с нескольких сотен долларов при высоком качестве результата.

Боты, которых мы выбираем

Несмотря на обилие выбора, украинский политикум при работе с аудиторией социальных сетей пока что обращает внимание на самые базовые и бюджетные решения по работе с аудиторией. Еще слишком сильно недоверие к новым технологиям и еще слишком хорошо конвертят пенсионеры, которым достаточно биллбордов и других традиционных методов агитации.

Контент для используемых ними ботов пишется через биржи или фрилансеров, большая часть всех процессов по прокачке ферм и реализации проектов осуществляется вручную. Небольшие фермы часто используют одни и те же аккаунты в десятке проектов параллельно, что видно в лентах самих аккаунтов, или же нередко кардинально меняют политическую ориентацию.

Из-за слабой автоматизации и упрощенных алгоритмов, используемые украинскими политиками методы работы с Facebook-аудиторией, мягко говоря, не отрабатывают свои инвестиции. Когда по боту понятно, что он не живой человек — какой от него толк кроме репутационных потерь для заказчика?

Решения, построенные на автоматизация и обучаемости, вероятно вытеснят примитивные ботофермы. Вопрос в том, кто из политических игроков первым обратит на них внимание и использует для того, чтобы вырваться в электоральные лидеры. Вирусный контент с нужной идеей в бэкграунде — это digital-гречка ближайших выборов, теплый инфококон, в который приятно завернуться накануне традиционного недовольства отопительным сезоном.

Кто первый это поймет, того и царство.