Почему блогеры не смогут заменить журналистов

Извините, что не про мусор. На выходных ездил на фестиваль блогеров, который состоялся в Днепре. Я хочу немного порефлексировать на тему, которая красной нитью проходила через все обсуждения на этом фесте.

Тема такая: какие плохие и продажные у нас СМИ, и, напротив, честные и прогрессивные блогеры, которые буквально спасли страну в 2014-м и делают это и сейчас.

Это утверждение столь же далеко от истины, насколько и опасно как для национальной безопасности, так и для психического здоровья людей. И вот почему.

Украинские медиа критикуют все. И очень часто — по делу. Да, действительно наши журналисты в абсолютном большинстве работают в СМИ, которые не являются прибыльными. То есть, выживают исключительно из-за вливаний от своих владельцев. И потому эти владельцы и заказывают музыку.

Да, очень большое количество моих коллег часто идут на компромиссы с собственной совестью, чтобы не остаться безработными. Да, все понимают, что журналисты могут манипулировать информацией путем ее соответствующей подачи. Есть самоцензура, низкий профессионализм, падение профессионального и личного уровня образования медийщиков. И много чего еще.

Да, в СМИ за последние годы увеличилось количество беспринципных барыг, которые за лишнюю зеленую бумажку готовы вылизывать задницу любому, кто платит. Да, украинские СМИ в большинстве оказались абсолютно не готовы к вызовам гибридной информационной войны и в кошмарном 2014-м просто не поспевали за событиями.

Действительно, тогда немалую роль в противодействии шквалу российской пропаганды и дезинформации сыграли блогеры. То есть, люди, которые в большинстве вели на тот момент фейсбук и занимались распространением информации.

Их роль стала возрастать еще на Майдане, когда многие СМИ вообще цензурировали тему Революции Достоинства. Если без сарказма, то конечно блогосфера сыграла огромную роль на первом этапе российско-украинской войны. Они волонтерили, собирали деньги, объясняли, интерпретировали, опровергали российский агитпроп и прочее. Казалось бы, замечательная дихотомия получается.

---

Продажные СМИ, в которых мало что изменилось за 3 года. А с другой стороны — честные паладины правды, добровольцы информационного фронта, которые вместо развлечений как пчелки трудятся над информационной безопасностью мозгов сограждан.

---

Звучит красиво, но не имеет ничего общего с реальностью. Во-первых, времена, когда украинские СМИ не поспевали за событиями давно прошли. Да, есть огромные проблемы с беспристрастностью или равенством подачи, но со своими непосредственными функциями — рассказывать новости — СМИ вполне уже научились справляться.

Другое дело, что как раз с интерпретацией событий — огромная проблема. Которую как только можно усиливает РФ, чьей задачей в последнее время является не столько доказывать свою правоту, сколько абсурдизировать информпространство в целом. То есть, создавать белый шум, в котором просто нереально разобраться. Навязывать мнение о том, что правды вообще как таковой существует — врут все, а значит, все разрешено, просто надо выбрать себе ту ложь, которая вам больше нравится по эстетике.

Постоянно дискредитировать традиционные СМИ, потому что только они, как исключительно регулярная армия может противостоять регулярной армии, в стратегической перспективе способны противостоять агрессивному агитпропу.

Вот тут-то мы и выходим на негативное влияние блогеров. Времена информационного волонтерства прошли. Нет смысла в очередной раз доказывать, сколько проблем на войне принесли истерические набросы в сети, которые лассо распространялись ради лишней тысячи лайков и шеров различными блогерами.

Стоит ли упоминать, как псевдо-эксперты занимались накручиванием людей?

Стоит поговорить о том, какую роль играют блогеры сейчас в обществе. Если речь идет о журналистах, которые просто в свободное время что-то пишут в фб, тут ситуация немного проще. Ведь чаще всего у них все равно есть определенная ответственность за принадлежность к медиа-цеху.

Но сейчас хочется поговорить о тех, кто вышел на теме Майдана или войны, но теперь стал авторитетом. Не сделав нередко ничего конкретного в реальности, люди влезли в кожу властителей душ, и используют этот статус в собственных меркантильных целях.

Вас не удивляет, когда по телеку и в СМИ как эксперты появляются люди только по праву того, что у них какое-то там количество подписчиков в ФБ? Приобретенных нередко на волне истерики обычных людей во времена Майдана и войны, когда хватались за кого-угодно, кто давал иллюзию осведомленности. Или просто громче всех кричал или хейтерил. В реальности потом превратившись в обслугу тех, кого еще вчера он поливал последними словами в угоду неискушенной публике.

Самое плохое здесь в том, что “человеческое, такое человеческое”. Учитывая взрыв недоверия к традиционным СМИ, усиленный российским агитпропом и реальным падением уровня этих СМИ, немало новоявленных лидеров мнений решили этим воспользоваться. И воспользовались.

Для того, чтобы не сводить разговор исключительно к очередному срачу, не буду называть конкретных фамилий. Но типичная схема перерождение блогера за последние 3 года выглядит так.

Начал писать про Майдан-войну. Имея крупицу информации, окрашивал ее необходимым количеством ненависти, юмора или популярной графомании. Постепенно начал сближаться с политиками. Начал получать от них сливы для распространения. Безусловно, не бесплатно. Превратился в типичного пиарщика, который свою известность поставил на поток и продает за деньги свое количество подписчиков и умение “накидать”.

Параллельно подобные персонажи не забывают в нужный момент накинуть на “продажные СМИ” и с удовольствием принимают участие в организованных властью кампаниях по травле журналистов. Хуже всего, что им это вполне удается.

Они объединяются, продают свои услуги целыми группами, работают на разных хозяев, прочно застолбив за собой в больной стране место экспертов и комментаторов.

На самом деле, эта тема заслуживает отдельного большого исследования. Но хочется обратиться ко всем читателям/зрителям. Да, наши медиа плохие. Но это все же медиа, которые имеют все равно определенные законодательные ограничения, юридическую ответственность, имеют регуляторные органы, должны проверять информацию.

Да, законодательство дырявое, органы плохие,  журналисты глупые (как и мы все), но все же есть определенные рамки и ответственность за свои действия. А кто же такой блогер? Да любой, кто умеет нажимать клавиши и имеет страницу в социальных сетях.

Этот человек может делать что угодно, не рискуя ничем, кроме репутационных потерь. Хотя практика фейсбука показывает, что сторонники определенных авторов ведут себя как классическая секта и готовы простить все что угодно своему кумиру.

Да, конечно, мы живем в эпоху упадка традиционных СМИ, особенно тех, которые не умеют работать нетрадиционно и приспосабливаться к новым условиям. Когда кто-нибудь с телефоном с самой плохонькой камерой, который просто был на месте происшествия, делает огромное СМИ со всем его огромным бюджетом и профессионализмом.

Но мы сейчас о принципах. Верить на слово нельзя никому. Но особенно тем, кто вообще не несет никакой ответственности за свои слова. Читайте/смотрите блогеров, воспринимайте их как интересный феномен и непроверенный, хоть и ярко окрашенный источник информации. Но не думайте, что они могут заменить собой СМИ.

Как бы это для кого-то противно не прозвучало, но именно СМИ удерживают и нас, и весь мир от сползания в бездну белого шума. В котором гарантированно лучше разберется пропагандистская машина а-ля РФ. Или просто жалкий коррупционер у власти, который найдет лишние несколько тысяч долларов на очередной вброс в сети через правильных блогеров.