live
Спутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризация-Н. Символьная скорость 27500 Ксимв/с. FEC 3/4
img
7 июня, 2017 среда

Права против Победы. Стоит ли ограничивать украинцев

Решение властей о запрете российских социальных сетей в Украине в очередной раз подняло дискуссию о том, что же важнее – гражданские права или победа в войне с их ограничением

Решение властей о запрете российских социальных сетей в Украине в очередной раз подняло дискуссию о том, что же важнее – гражданские права или победа в войне с их ограничением

Аргумент защитников дистилированно чистых прав звучит так: зачем нам победа, если она будет достигнута не чистыми методами? Тогда как те, кто хочет все же довести наш главный конфликт до логического завершения, указывают на то, что Украина является большей ценностью.


А если мы проиграем, то никаких гражданских прав здесь не будет, как нет их в РФ. Так кто же прав?


Как всегда, начнем с того, что мы выводим за рамки общественной дискуссии ватников. Потому что мнение тех, кто ставит под сомнение само существование Украины, не должно интересовать никого в нашей стране и не должно восприниматься как «иной взгляд».

Это не другой взгляд – это взгляд врага. Отношение к которому должно быть соответствующее. Отдельно указываю на это, потому что как раз здесь и кроется один из краеугольных камней российской пропаганды. Мол, вы же там себя демократами в Украине считаете? Правда, параллельно кличут хунтой, ну, да это привычное состояние двойного дна.

Так вот, если считаете, значит, не имеете права закрыть рот тем, кто имеет иной взгляд. Вот только в их понимании «иной взгляд» - это иметь право в Украине рассказывать, что Украины нет. Давайте наконец определимся с тем, что это – никакая не «иная точка зрения», а просто вражеская пропаганда. И единственной правильной реакцией на нее является Уголовно-процессуальный кодекс.

А мы движемся дальше. Следовательно, условные либералы, то есть те, кто действительно имеет иной взгляд на Украину, не устают говорить о том, что цель не оправдывает средства. Мол, если бороться с Россией ее же методами, то тогда чем мы от них отличаемся?

Мы же боремся против уже автократического, а вскоре – вполне реально тоталитарного российского режима. Который вообще не имеет никакой морали, этики или принципов. Который говорит на черное белое так же просто, как и убивает собственных граждан. Единственным оружием которого является насилие, ложь и ограничение прав.


Поэтому единственный способ борьбы с этим – это как раз строго придерживаться принципов, прав, быть моральным, ставить на первое место человека, гарантировать каждому свободу слова и ее выражение  и т.п.


Ко всему этому добавляется и следующий аргумент. Мол, если бы у нас была нормальная власть, то еще можно было бы о чем-то говорить. Но мы живем в условиях насквозь прогнившей клептократично-олигархической системы. Где покупается и продается все.

И где любой закон будет использоваться, в первую очередь, против политических и бизнес-противников. И где правоохранительные органы просто будут использовать любой запрет как очередное средство сбить бабла с людей. И поэтому любые серьезные запреты реальные враги смогут обойти, ведь – напоминаем, все покупается.

А так все это просто будет действовать против и так бесправных граждан, еще более утяжеляя их и так нелегкую жизнь. А в дополнение – еще и тезис о том, что нынешние руководители заинтересованы исключительно в сохранении собственной власти. Они ради пиара готовы на все. Вот и любые запреты они используют не для высоких целей, а исключительно ради того, чтобы получить очередные электоральные вести.

И скажите, что эти аргументы не имеют смысла. Действительно, если мы будем пытаться играть с Кремлем в то, кто чего больше запретит, то проиграем. Ведь у них сильнее государственный механизм, а главное – желание и чиновников, и людей все те предписания выполнять.

Если будем давать нынешним вождям слишком большие возможности, они их будут использовать в своих интересах. Собственно, за 3 года президентства Порошенко мы это уже наблюдаем – пусть и не так наглядно как во времена Януковича.

Так к чему же мы приходим? Запрещать запрещено? Нет. И вот почему.

Во-первых, стоит понимать природу врага, с которым мы сейчас столкнулись. С одной стороны, это та же самая замшелая кондово-скреповая Российская империя в ее очередной ипостаси, которая устарела еще 100 лет назад. Но с другой – именно эта ипостась является наиболее опасной. Ведь и империя Романовых, и Советский Союз все же имели идеологию.

Не так важно, насколько в нее верили вожди тех режимов, во всяком случае, эти идеологии давали определенные рамки. Нынешняя же бешеная бензоколонка не имеет никаких идеологем, кроме продолжения господства чекистско-бандитского режима во главе с Путиным.


Ну не считать же за идею смехотворное скопление маразма под названием «русский мир». Они готовы прикидываться кем угодно: правыми, левыми, монархистами, анархистами, клерикалами и безбожниками - без разницы. Все для одного.


Главная идея Кремля – это продолжать свой контроль над природными богатствами контролируемой территории и иметь монополию на использование насилия где-угодно для защиты своих личных финансово-имущественных интересов.

Следует отдать должное Кремлю – он научился в совершенстве использовать демократию против самой демократии. И особенно свободу слова и свободу иметь право на «иной взгляд». Именно через эту щель проталкивается вся пропагандистская гниль во всем мире. Тем более, используя возможности Интернета. В Украине – тем более.

Однако одно дело, когда какая-то «раша тудей» вещает в западной стране для местных фриков и неудачников, которым «в падло» работать. Другое дело – в воюющей Украине, которая как раз проходит этап становления политической нации и постижения себя в качестве субъекта мироздания.

Здесь такой «иной взгляд» имеет фатальные последствия. Мы не можем противопоставить пока что РФ сложившуюся систему противовесов и не имеем механизмов беспристрастного контроля. Поэтому мы как общество, формирующее свое государство, имеем полное право на самозащиту. То есть, обеспечение ограничительных мер для недопущения этой пропаганды.


И именно здесь мы и входим в главное противопоставление по принципу «права человека превыше всего». Ведь согласно правам человека, мы не имеем права заткнуть рот российской 5-й колонне. Но если хотим выжить и чтобы в будущем хоть какие-то права здесь хранились, то должны это сделать.


Ведь там, куда приходит Кремль, прав больше не существует. Существует только право лжи и безграничной манипуляции.

Нашим условным либералам следует, наконец, определиться, что же для них важнее. Кристаллизируются права человека или выживание государства, которое способно обеспечить соблюдение этих прав.

Сейчас этап, может быть, немного парадоксальный, когда для сохранения прав их надо ограничить. Поборникам абсолютной свободы стоит понимать, что все их призывы к свободе могут существовать здесь только до тех пор, пока существует Украина.

А если мы дадим свободу голоса 5-й колонне, то вскоре РФ снова нас поглотит. Это не означает, что мы должны превратиться в копию России, только под другими флагами. Это означает только одно – что мы имеем право на любые меры, которые приближают нас к победе. Даже если эти меры временно ограничивают чью-то свободу.

новости партнеров

16 декабря, 2019 понедельник

16 декабря, 2019 понедельник

15 декабря, 2019 воскресенье

Видео

Введите слово, чтобы начать