Почему власть проиграла, "возглавив" блокаду

Внезапное изменение отношения украинской власти к торговой блокаде оккупированных территорий лишь последнее в ряду непоследовательных решений в этой сфере. Чего только стоит принципиальное несовпадение в оценке этих территорий двумя ведомствами.

В то время как МИД рассказывал о войне и де-факто оккупации части Украины прокремлевскими боевиками, Министерство по делам временно оккупированных территорий, несмотря на свое название, признавало их не оккупированными, а "эффективно контролируемыми".

Складывалось впечатление, что разные люди в одном и том же правительстве говорили о немного разных регионах, чем ставили под угрозу работу друг друга.

Правда, скорость, с которой "отсутствие альтернативы" донецкому углю превратилась в решимость от этого самого угля отказаться, действительно выделяется на фоне крайне противоречивой, но очень яркой позиции Киева в отношении Донбасса.

Несмотря на огромное количество дискуссий, стратегий и планов, на самом деле, никто до сих пор не понимал, что именно Украина собирается делать с оккупированными территориями.

При этом в стране не хватало людей, которые были готовы такое видение аргументировано презентовать. Это и радикалы, которые желают прекратить любые сношения с так называемыми сепаратистами, чтобы не коррумпировать украинских политиков и военных и не дать интегрировать промосковские образования в структуру украинского государства. Это и те, кто считают самым главным сохранение связей с оккупированным Донбассом, чтобы сделать это возвращение возможным.

Для первых краеугольным является сохранение украинской государственности, где субъектность страны важнее территории. Торговля с боевиками, по их мнению, затягивает петлю энергетической зависимости Украины от России.

Вместо газа теперь уголь, а вместо "Газпрома" - зарегистрированные на украинской территории компании. Но в независимость этих предприятий от сепаратистских анклавов, а значит - и от Москвы, поверит разве что очень доверчивый человек.

Угрожая эскалацией насилия, энергетическим шантажом и коррумпированием силовиков и политиков за контрабанду, эти территории будут навешивать Украине в качестве бремени. Не стоит забывать и об этическом аспекте торговли с необъявленным врагом.

У сторонников отношений с оккупированными территориями другой подход - выживает не более моральный, а более взвешенный. И пока торговля более выгодна для Украины, нежели для России, торговать необходимо.

Раз уже заговорили о морали, что же делать с теми украинцами, которые остались на оккупированных территориях? Для многих из них эта торговля является одной из последних возможностей для выживания. Обрезав ее, не только навредим этим людям, но и погубим возможность их возвращения к родине, которая их запустила.

Можно бесконечно спорить насчет того, какой из этих подходов является лучшим, а чьи аргументы взвешеннее. Где больше плюсов, а что несет с собой больше рисков. Но когда-нибудь нужно было принять непростое решение, чтобы получить хотя бы какие-то преимущества, и избежать хотя бы каких-то угроз.

И "национализировав" предприятия украинских олигархов на оккупированном Донбассе, те, кто стоит за боевиками, приняли это решение вместо Киева. Тогда, когда это было удобно им самим. Будет ли их ставка удачной, покажет время. Но уже сейчас очевидно, что украинские ставки не выигрывают ничего, ведь их просто не сделали.

Если бы у Порошенко ввели блокаду самостоятельно, не было бы дискредитации в глазах патриотических соотечественников, а к потере экономических связей можно было бы заблаговременно подготовиться.

Если бы блокирующим с самого начала не дали возможности остановить отношения с оккупированными территориями, связь не была бы потеряна, а репутационные потери были бы не такими сильными - ведь тема блокады только начинала приобретать популярность в СМИ.

И в итоге власть собрала все негативное от обоих вариантов, "возглавив" то, что уже фактически произошло, и не получив взамен ничего, кроме насмешек и ненависти.