Суд для слабаков. Почему иск Украины в ООН не остановит российскую агрессию

Украина довольно громко начала процесс против России в Гааге и привлекла внимание мировых СМИ. Иск заставил путинский режим выступать в роли оправдывающегося, а это всегда менее выгодная позиция.

Международный суд ООН - неплохая международная площадка, где Украина в очередной раз привлекла внимание мирового сообщества к преступлениям, которые творит Россия на украинской территории.

Очень хорошо, что в иске речь идет не только об оккупированной части Донбасса, но и об оккупированном Крыме. Это задачи-минимум, которые удалось решить, и это очень важно. Хочется верить, что судьи будут объективны и примут справедливое решение в пользу Украины.

Но заявленная и задача-максимум - остановить с помощью вердикта суда ООН российскую агрессию. Напомним, украинская сторона требует принять меры, которые бы остановили Россию от дальнейших нарушений и позволили рассматривать иск по существу. То есть на практике речь идет о том, что Россия должна отвести свои войска и оружие с Донбасса, вернуть Украине контроль за границей, прекратить преследования крымских татар, восстановить работу Меджлиса и тому подобное.

Логично встает вопрос, а что делать, если Россия откажется выполнить решение суда? Украинские дипломаты старательно избегают конкретики когда их об этом спрашивают или говорят, что это уже вопрос к ООН - как заставить одну из стран выполнить решение собственного суда.

Если смотреть правде в глаза, задачу-максимум Украина в суде вряд ли выполнит. Это доказано международной практикой.

Самый свежий пример - иск Филиппин к Китаю, который пытается взять под контроль акваторию Южно-Китайского моря. Сайт Эспрессо уже писал о всей этой истории с созданием китайцами искусственных островов и расположением на них военной инфраструктуры.

Несогласные с ползущей морской аннексией китайцев Филиппины в 2013 году подали на Пекин иск в Международный арбитражный суд. Так же, как и ооновский суд, к которому обратилась Украина, он расположен в голландском городе Гаага.

12 июля 2016 года суд решил, что Китай нарушил экономические и суверенные права Филиппин, определенные Морской конвенцией ООН. Практических последствий вердикт не имел: Пекин возмущенно заявил, что не признает его и продолжил свое дело.

Китай поступил именно так, как поступают все другие члены Совбеза ООН с правом вето, писал впоследствии ведущий аналитик политики безопасности и классик теории международных отношений Грэхем Эллисон.

Далее он приводит ряд красноречивых примеров.

1. Россия полностью проигнорировала решение того же арбитража, к которому обратились Нидерланды в 2013 году по поводу захвата Россией их судна Arctic Sunrise.

24 августа 2015 года года Гаагский арбитраж вынес вердикт: действия России были нарушением статей морской конвенции ООН и присудил выплату компенсации. Москва решение суда проигнорировала и отказалась платить. Никаких санкций за это не было.

2. Не стоит думать, что на решения международных судебных инстанций плюют только такие авторитарные Москва и Пекин. Великобритания проигнорировала вердикт международного арбитража, принятый 18 марта 2015 года. Суд решил, что Лондон нарушил морскую конвенцию, установив вокруг архипелага Чагос в Индийском океане морскую защитную зону. Маленькое островное государство Маврикий, чьи интересы нарушили британцы, до сих пор ищет правды, а защитная зона функционирует до сих пор.

3. В 1980-х годах в тот же Международный суд ООН, где сейчас слушают иск Украины, обратилась страна Никарагуа. Они были недовольны действиями США, которые минировали их гавани, врывались в воздушное пространство и спонсировали повстанцев. В 1986 году суд признал правоту Никарагуа, однако США не только не выполнили его решение, но еще и заблокировали все шесть резолюций Совбеза ООН, которыми их хотели заставить выполнить вердикт.

Как пишет Эллисон, наблюдая за тем, что делают, а не говорят постоянные члены Совбеза ООН, трудно не согласиться с позицией реалистов: решение разнообразных гаагских судов существуют только для слабых стран.

Мощные мировые игроки не признают их юрисдикции за исключением тех случаев, когда это отвечает их интересам. Так что у Украины на самом деле только один путь - подкреплять свою дипломатию крепким кулаком.