Фейкбук. Как интернет-ложь делает из нас дураков

Google и Facebook начали свою официальную борьбу с ложью и фальсификацией в интернете. Недавние президентские выборы США показали на сколько сильно информация, распространённая в социальных сетях, влияет на общественное мнение. Выборы выйграли троли, боты и информационные вбросы.

Крэйг Сильверман, главный редактор канадской редакции новостного ресурса BuzzFeedNews даже провел в Facebook исследование, в котором решил разобрать самые громкие сообщения об американских выборах. Сильверман проанализировал развитие и распространение 20 самых необычных и ложных сообщений и 20 просто громких новостей.

Среди ложных новостей были сообщения о том, что Римский Папа Франциск благословил Трампа на президентскую должность, о продаже оружия Клинтон для ИГИЛ, о найденной переписке Клинтон с ИГИЛ, об увольнении Клинтон с государственной должности, и о загадочном «самоубийстве» агента ФБР, подозреваемого в организации утечки электронной переписки Клинтон.

Сила репоста

За восемь месяцев исследований (с февраля по ноябрь 2016 года), обороты распространения новостей поменялись местами. Если в начале количество репостов ложных новостей с сомнительных ресурсов было чуть меньше трех миллионов, то к ноябрю эта цифра выросла в три раза и достигла почти девяти миллионов.

И наоборот, цитирование настоящих новостей в Facebook с крупных сайтов снизилось с двенадцати миллионов, до семи.

Подобный анализ стал возможен, благодаря специальнно разработанной Сильверманом программы Evergent, алгоритмы которой позволяют проверять информацию на достоверность, цитируемость и отслеживать первоисточник сообщения. 

Реакция Марка Цукерберга, основателя Facebook, на исследование, была неоднозначной: он заявил о «безумности» идеи влияния Facebook на американские выборы и о том, что 99 процентов контента в Facebook подлинный.

Однако несколько недель назад сообщил о том, что Facebook разработал целую программу для борьбы с недостоверной информацией. Возможно его мнение поменялось после того, как сбившийся алгоритм Facebook «похоронил» своего основателя, сообщив миру об его смерти, чем вызвал большой резонанс в обществе.

Почему фейки множатся?

Международная компания Ipsos провела социологические исследования, в котором выявила, что 75 процентов американцев не читают статью или новость дальше заголовка, поэтому кричащий, хоть и ложный заголовок текста запомнится лучше, чем спокойный заголовок статьи, в которой будут расписаны все аргументы и доказательства.  

Программа Evergent Сильвермена показала, что люди больше читают фальшивки, чем их опровержения.  В дополнение к этому, Канадские ученые из университета Макджил в ходе эксперимента обнаружили, что люди быстрее реагируют на заголовки, в которых есть негативные по значению слова, такие как: бомба, война, убийство, терроризм, рак.

Соответственно, достаточно написать шокирующий заголовок, необязательно правдоподобный и подкрепленный доказательствами, чтобы удивить читателя и вызвать у него чувство опасности, страх и желание поделиться новостью, чтобы предупредить окружающих.

Потом можно написать опровержение, что на первый взгляд восстановит информационную справедливость. Но при выборе между двумя информационными потоками, человек склонен выбирать более запоминающийся вариант – в этом случае, опровержение, как менее шокирующая информация, явно проигрывает в битве за внимание читателя.

Таким подходом пользуются при предвыборных и рекламных компаниях, чтобы очернить своего конкурента.

Молодежь не разберётся

Существует заблуждение, что представители нового поколения, выросшие в эпоху Facebook, Youtube, Twitter и прочих социальных сетей, имеют иммунитет к ложным новостям. Однако, это не так: подростки и молодые люди так же восприимчивы ко лжи в интернете, как и взрослые. Это было доказано группой стэнфордских ученых, при помощи эксперимента, проводимого в американских школах и колледжах 12 штатов.

В выборку эксперимента вошло 7 804 студента, а сам эксперимент длился полтора года. Программой было 56 заданий, в которых студентам предлагалось отличиться настоящую новость от ложной, оценить информационную благонадежность сайтов, статей, сообщений в Facebook и Twitter, отличить профиль реального человека от вымышленного (бота) и пояснить свой ответ.

Вывод, сделанный учеными на основе тестов, был неутешительным: молодежь, несмотря на то, что является цифровыми аборигенами и способна порхать с Facebook на Twitter, одновременно загружая сэлфи в Instagram и переписываясь с друзьями, не способна отделить правду от лжи, при попытке оценить информацию в социальных медиа.

Не верь глазам своим

К примеру, одним из тестовых вопросов было определить достоверность сообщения (которое на самом деле было ложным), размещенного на сервисе Imgur. В сообщении говорилось об аномальных ромашках с двумя соцветиями, выросших в Японии, после выброса радиоактивного загрязнения, образовавшегося в результате аварии на атомном заводе Фукусимы в 2011.

Большинство опрашиваемых приняли сообщение за правду, так как посчитали фотографию неоспоримым фактом. Студентов не смутило отсутствие доказательств того, что фотография была сделана именно в Японии. Лишь 20 процентов опрашиваемых людей засомневались в достоверности сообщения.

Однако, не стоит считать американских студентов глупыми – пост о ромашках в Фукусиме получил быструю огласку в 2015 году, и несмотря на то, что редакция Independent и другие не менее известные издания полностью разоблачили автора сообщения, многие уважаемые издания в разных странах (и в Украине тоже), поспешили поделиться со своими читателями этой новостью, с подробным описанием и анализом всей мутирующей флоры Японии.

Чтобы узнать об этом достаточно вбить в поисковик «ромашки-мутанты в Фукусиме» и по количеству выданных результатов сразу становится ясно, на сколько серьезно соотечественники подходят к проверке фактов при публикации новостей.

"Пиццагейт" и педофилы

Эдгар Уэлч

Хотя выборы в США уже позади, в сети продолжают появляться слухи, связанные с Хиллари Клинтон.

Одной из них стала новость о тайном обществе педофилов, возглавляемом бывшим кандидатом в президенты. Основной штаб-квартирой таинственных педофилов, по слухам, является офис популярной вашингтонской пиццерии. 

"Пиццагейт" -  так окрестили противники Клинтон этот вымышленный заговор. Изначально все выглядело так, как будто это просто подтрунивание над окружением Клинтон. 

Однако, слух зашел слишком далеко, и в начале декабря американец Эдгар Уэлч, верящий в этот заговор, решил лично разобраться в происходящем. Проехав 500 километров до Вашингтона, Уэлч зашел в ту самую пиццерию Comet Ping Pong в поисках растленных детей.

Для убедительности, американец прихватил с собой полуавтоматическую винтовку AR-15, которой в последствии и воспользовался. Так миф, появившийся в интернете, ворвался в настоящую жизнь общества. 

Конспирологи "пиццагейта" не растерялись, и объявили, что случай с Уэлчем является лишь государственной инсценировкой, и в скандале участвует еще одна известная сеть Roberta’s, так как в ее символике якобы имеются атрибуты сатаны. 

Хиллари Клинтон не смогла проигнорировать случившееся и заявила, что вопрос о так называемых "фейковых" новостях являются серьезной проблемой.

"Это уже не политический вопрос. Эпидемия вредоносных ложных новостей и пропаганды имеют реальные последствия. Жизни обычных людей, никому не мешающих и выполняющих свою работу находятся в под большим риском",  – заявила Клинтон в своей речи, обращаясь к членам Конгресса.

Как бороться

Общественная некоммерческая организация Factcheck.org поделилась сводом правил, соблюдение которых снизит риск дезинформации. Например, организация советует при поиске нужной информации работать с первоисточниками или достоверным проверенным информационным порталом.

Как минимум, сайт портала не должен ограничиваться лишь одной страницей и отсутствием обратной связи. Такие сайты-однодневки специально созданы для размещения разных «уток» и слухов.  

Так же администрация Factcheck.org советует не расценивать собственную ленту в социальных сетях как источник новостей. Лента формируется исходя из предпочтений пользователя, чтобы развлечь его. Достоверность в такой информации зачастую отсутствует, так как содержание старается соответствовать мировоззрению пользователя.

Не стоит бояться углубляться в интересующие темы, читать статьи, новости и обзоры дальше заголовков, используя для сравнения несколько информационных ресурсов. Как правило, кричащий заголовок не выражает всей сути сообщения.

Информация должна быть актуальной. То есть, сообщение может быть и правдивым, но уже устаревшим. Например, после выборов в США появилась новость, что автодилер Ford перенес своё производство из Мексики В Огайо, США.

На самом деле эта новость датируется еще серединой 2015 года, однако многие читатели не удосужились проверить дату. В результате такой невнимательности, были сделаны ложные выводы, о переносе производственных мощностей компании Ford в США из-за победы Трампа.

Существует несколько сайтов, нацеленных на «фактчекинг» и разоблачение мифов. Такие сайты как Snope.com, Washington Post Fact Checker и FactCheck.org, занимаются сбором информации о возникающих на просторах интернета слухах. Благодаря таким сайтам, можно отслеживать возникновение информации и ее достоверность.

Facebook и Google объявили войну ложным новостям

В то же время, социальная сеть Facebook официально заявила о борьбе с недостоверной информацией. На своей странице в Facebook Марк Цукерберг определил основные направления борьбы с дезинформацией.

Например, теперь пользователь может отмечать публикации, которые не вызывают у него доверия. Чем больше таких отчетов соберет публикация, тем реже она будет появляться в новостной ленте. Так же, она приобретет пометку, сообщающую о том, что возможно информация в этом сообщении ложная.

Другим аспектом борьбы станет привлечение экспертов (профессиональных факт-чекеров) к оценке достоверности информации и разработки алгоритмов для устранения дезинформации.

Также Facebook пересмотрит свою рекламную политику, которая чаще всего приводит к тому, что предприниматели для привлечения информации вбрасывают нестандартную шокирующую информацию.

Google также решил пересмотреть рекламную политику своей компании. Теперь у Google будет свой черный список сайтов, которые ранее зарекомендовали себя не с лучшей стороны, распространяя ложные новости. Участникам такого списка Google не будет предоставлять услуги рекламы.