Марк Фейгин: решение "пускать" Савченко в Москву, принимали на уровне главы ФСБ

На днях произошёл довольно странный визит Надежды Савченко в Москву, пусть он был посвящён позорнейшему судилищу над Клыхом и Карпьюком, но вопрос остался открытым, - я до сих пор не могу понять, как Надежда Савченко рискнула поехать в Москву.

Вы знаете, я не занимался, и не имел никакого отношения к её приезду, поэтому говорить об этом со стопроцентной достоверностью не могу. Единственно, что мне передал консул Брескаленко, который встречался с ней в день её прилёта: она проехала по обычному украинскому заграничному паспорту, не по дипломатическому, понимаете.

Её пропустили по обычному паспорту, что свидетельствует о том, что она находилась в полной власти сотрудников ФСБ, которые её пропускали – у нас на границе пограничным  контролем занимаются сотрудники ФСБ.  Если бы был задействован дипломатический паспорт, здесь всё-таки есть некие правила Венской конвенции и  тут могли бы быть для них какие-то международные ограничители, но если ты едешь по обычному паспорту, не связанному с дипломатическим иммунитетом, а она им обладает как делегат ПАСЕ, то здесь совершенно другая ситуация.

Возможно, это было условием её проезда, я не исключаю, что те, кто в общем принимал решение о том, чтобы её пустить, и не просто в Россию, а на суд к Карпьюку и Клыху, этот  вопрос обговаривали.  С моей точки зрения, насколько я знаю,  всё-таки, занимался этим адвокат Новиков, он представлял интересы Карпьюка в этом процессе, ну, и если ему удалось об этом договориться, то, наверное, лучше бы вопросы адресовать к нему.

Но вот я хочу о чём сказать, дело в том, что вы понимаете, обстановка в Москве очень напряжённая в этом смысле, - мои подзащитные это люди либо въехавшие, и их тут же арестовали, как Сущенко Романа, либо уехавшие, которых собирались арестовать, как Андрея Пионтковского.

А какой примерно уровень принятия подобного решения, мы понимаем, что это решал не рядовой пограничник,  не рядовой опер из какого-нибудь мелкого отделения ФСБ. То есть, этот вопрос мог решаться на очень высоком уровне Федеральной службы безопасности России.

Вы упомянули господина Новикова, он недавно решил ещё втянуть господина Яценюка в дело по Клыху и Карпюку. Помните, «вброс» российских следственных органов, мол, Арсений Яценюк воевал в Чечне вместе с Клыхом и Карпьюком,  но это полнейший бред.

Да ну, ну что вы, конечно, это безумие полное, а по этой логике что, Яценюк должен ехать в российский суд и доказывать, что он там не воевал!?

А зачем Новиков хочет ещё замазать в это дело Яценюка?

Ну, я считаю, что это совершенно безумная адвокатская тактика, которая абсолютно тупиковая сама по себе, потому что, вы-то понимаете, это ловушечная ведь вещь, потому что надо доказывать российскому суду процессуальным образом невиновность своих подзащитных, а тем более, втягивать в это ещё и  дополнительно новых людей. Там не только Яценюк фигурирует, там оба братья  Тягныбоки, Ярош, но никто из них в Чечне во время войны не был.

Почему я об этом так ответственно заявляю, я был во время войны в Чечне, как депутат Государственной Думы России, и мне Масхадов отдал пленного военнослужащего. Я видел там Мазура, и Музычко, у меня остались фотографии, по моим данным в тот момент их было двое. Поэтому сейчас пытаться каким-то образом придать размах процессу Карпюка-Клыха, втягивая людей, которые должны оправдываться перед российским судом за то, что они там не были, с моей точки зрения, это совершенно тупиковая вещь.

А что, по этой логике раз впустили Савченко нужно всех привезти: и Яроша, и Тягнибока, и Яценюка!? Где здесь, так сказать, связь!? Потом,  ну, давайте говорить прямо, Надежда приехала и чего она добилась? То, что пропагандистский вал полился? Если вы видели публикации в «Коммерсанте», в «Известиях», не говоря уже о комментариях Чуркина и Пескова: смотрите как у нас хорошо, к человеку нет юридических претензий, может любой приехать, и никаких опасностей, этих выдумок украинцев о том, что здесь как бы военная…

…что по беспределу людей сажают. Фактически визит Надежды подыграл определённым пропагандистам Кремля.

Ну, конечно, если бы этот визит, всё-таки, планировался, он по-другому бы артикулировался, по-другому подавался, что вот я еду, смотрите, я считаю своим законным правом, как делегат ПАСЕ, вступиться за своих сограждан, для того чтобы проведена была соответствующая кампания по этому поводу. Пустили бы её, не пустили – это загадка. Но тогда это имело бы совершенно другой эффект.

Этим должно было бы заниматься официальное ведомство – Министерство Закордонных Справ Украины, например. Помимо прочего, я вас напомню такую вещь: в период судов над Надеждой Савченко, например, не пустили  Ирину Геращенко на суд к ней в Донецк. И ей запретили въезд на пять лет, а чем она хуже - она такой же делегат ПАСЕ, депутат Верховной Рады, первый зам и так далее. Более того, когда в самые первые суды по аресту к Надежде приезжали с поддержкой  депутаты от «Батькивщины", мне лично депутат Кожемякин сказал, имея каких-то там знакомых в Москве, что ему было заявлено, что мы вас в последний раз пускаем, мол, мы считаем, что ходить по российской земле украинским бандеровцам мы не позволим. Вот таким было отношение.

Я не понимаю, оно изменилось!? По-моему, стало только хуже! И последнее, вы вот говорите, где принималось, какие уровни решения. Ну, здесь достаточно просто. Дело в том, что оперативно сопровождает дело Надежды Савченко и все такого рода дела, управление по защите конституционного строя ФСБ России. Возглавляет его генерал Седов в ранге заместителя Бортникова, главы ФСБ. Ну, они и принимают решения. Они сопровождают дело, они и принимают решения: пускать-не пускать для своих целей.

Нас просто удивила позиция бывшего вашего коллеги, с которым вы разорвали профессиональные отношения, господина Новикова, который активно лоббировал очень странную инициативу Надежды Савченко, возможно, она была рождена не ею даже, возможно, ей кто-то и посоветовал подобную инициативу, возможно, сам Новиков, возможно, его какие-то покровители в тех или иных структурах Российской Федерации, о том, чтобы проводить непосредственные переговоры с главарями Донецкого ИГИЛа. Это не укладывается вообще в здоровую логику.

 Сама по себе идея прямых переговоров – это безумие полное. Во-первых, потому, что невозможно с ними ни о чём договариваться, они за себя не отвечают, они не субъекты правоотношений международных, понимаете. То, что они сказали, то, что написали, пообещали – за этим ничего не стоит.

Это пациенты Гаагского трибунала. И, в принципе, с террористами переговоров не ведут.

Они ведь, всего-навсего, порождение Кремля. Кремль их создал, Кремль их сам и убивает. Какая им разница - эти, другие - там никто разницы не делает. Так вот, я не понимаю, какой смысл каких-то прямых переговоров именно  с ними, даже с благородной целью, которую Надежда наверняка преследует, чтобы спасти заложников. Но это путь в тупик, путь в никуда. Я не комментирую инициатив Надежды общеполитического характера - я не вправе об этом говорить.

Но когда речь идет о политзаключенных, или приезде в Москву, и насколько это влияет на ведение нами дел, то я это комментирую, потому что  мне, например, теперь тяжелее будет защищать Сущенко. Судите сами. Я говорил о том, что Роман Сущенко приехал 30 сентября в Москву из Парижа, а вечером он уже был в тюрьме. Вы представляете!? Утром вы в «Шарль де Голь», а вечером уже в российской тюрьме. Вот я и говорю, что это очень опасно украинцам  ездить и тут, вдруг, такая инициатива с приездом, спорадическая.

В такой ситуации мои слова обнуляются, и призывы к родственникам тех, кто сидят, обнуляются тоже. Я, например, отвечу вам так, что когда съездила Надежда, некоторые из близких Романа Сущенко сказали : «Может, мы приедем к нему в Москву? Может, мы попытаемся с ним встретиться, раз Савченко проехала!?». Что я должен был им отвечать!? Я же должен их предостерегать, я должен наоборот говорить, что это опасно. Ведь если их возьмут под стражу, кто будет за это отвечать!? Не Надежда, же, Савченко, а будет отвечать адвокат.

Я вам еще одну вещь расскажу. Когда мы только налаживали Роману Сущенко передачу, ведь его взяли в том, в чем был одет, один из бизнесменов, который привез  Роману Цымбалюку для передачи сумку с едой, отказался вообще подходить к тюрьме, испугался, бросил сумку и убежал. Человек на джипе приехал, кряжистый такой, боится – а он ведь гражданин России – чтоб его не примазали к делу о шпионаже, к 276 статье. Вот какая тут атмосфера…

А тут Надю, которую осудили по 322 статье, о незаконном пересечении границы, если вы помните, штраф ей присудили, через несколько месяцев, получается, пускают совершенно свободно, как бы помилованную. Помилование не является  реабилитирующим основанием: вас прощают, вам разрешают не отбывать срок, вот что это означает. 

Если бы на протяжении  пары месяцев появились те или иные дополнительные данные по делу Савченко, то ее помилование могло бы быть отменено?

Они могли бы не отменить помилование, но если бы хотели, если бы стояла такая политическая задача, продолжить дело по 366 статье УК, о незаконном ведение боевых действий.  Кто их знает  - такие навешивают, как захотят. Еще один пример. Как вы помните, в 15 году на панихиду к Немцову приехал такой же депутат Рады, и такой же делегат ПАСЕ, Алексей Гончаренко из БПП. И он оказался к вечеру в УВД Китай-города.

Конечно, все это вызывает массу вопросов, потому что, кто-то манипулирует Надеждой, с моей точки зрения, кто внушает ей что надо приехать , что это правильно и нужно. Она ведётся на эти вещи, вместо того, чтобы узнать у людей авторитетных, что на самом деле происходит.

Насколько я понимаю, визит Савченко не помог делу украинских политзаключенных?

К чему мы пришли сегодня. Авторитет Савченко, в силу противоречивого к ней отношения, понижен. Мне, как адвокату Сущенко, кидают упреки, что ты нам освободил Савченко, мы не будем поддерживать тебя в твоих усилиях по освобождению  Сущенко, потому что вдруг это будет вторая Савченко. Вот такие обвинения. А адвокат, даже политический, как я, занят, в первую очередь, спасением человека. Я считаю - правильно я спасал Савченко, равно как и правильно спасал и спасаю других политзаключенных, равно как и Романа Сущенко. В части Савченко я вам расскажу такую историю.

Я поехал в  августе  2014 в итальянский парламент, Савченко только-только взяли, и там выступал в комитете по международным делам. И когда я рассказывал о Савченко, отдельные депутаты говорили мне: «О чем ты нам рассказываешь? Она убила двоих журналистов. Она фашист и так далее». Я им говорил, что это не правда, что это не так, я докажу вам, что это не так. Вот как начиналось дело Савченко. Оно тоже начиналось не с нуля, а с минуса, и вот к чему пришло. А сейчас мы в еще более худших условиях, потому что украинцы истратили очень много сил на освобождение Савченко, и это разочарование очень сильно влияет на то, что какая-то их часть больше не хочет заниматься ни Сенцовым, ни Карпюком, ни Клыхом.

А что касается дела Карпюка и Клыха, - ну, хорошо, это один день, но сейчас то их отправят дальше Якутска, туда где сидит Сенцов. А туда доедут Надя, адвокаты, или правозащитники!?  А что они дальше будут делать!? Каков их план!?  Я этого плана, честно говоря, не увидел. Я и по Сенцову имею  замечания в адрес защиты, в том смысле, что  Якутском это все не кончится. Нельзя просто так прокричать  и оставить человека. К нему никто не ездит. У него никого нет.

Якутск это действительно далеко, и туда надо ехать  и адвокатам, и правозащитникам, и журналистам. Но никто не поедет, ведь для этого нет информповода. И с этой точки зрения это очень печальное обстоятельство.