"Азовские" волны. Зачем Украине еще одна националистическая партия

Преобразование гражданского филиала полка "Азов" в политическую партию "Национальный корпус" не стало ах прям каким событием для страны. Ни ГК "Азов", ни Андрей Билецкий лично широкой популярностью в народе не пользовались, и их внешние трансформации этого качества не меняют: забавы маргиналов. Но кто и зачем развлекается, глянуть интересно.

В идее превратить ветеранов войны в единую политическую силу нет ничего нового, она давно лежит на поверхности. Комбатами упаковывались списки перед выборами 2014 года. Партию с ветеранско-волонтерским ядром пытался построить УКРОП.

Как-то свести ветеранов АТО в единую общенациональную организацию намеревались в Администрации президента: ровно год назад атошников со всей страны собирали в столичном Доме офицеров, где перед ними выступал Порошенко. Вышло традиционно кондово и безжизненно.

Создание "Национального корпуса" прямо и откровенно отсылает к немецкой традиции фрайкоров – "свободных корпусов", полувоенных организаций добровольцев. После первой мировой они вобрали в себя тысячи ветеранов, недовольных исходом войны и не нашедших себя в гражданской жизни, - людей обозленных и имеющих довольно дикие представления о мироустройстве.

Из этого теста потом выросла гитлеровская НСДАП. Андрей Билецкий идеологически как следует подкован, потому считать такие терминологические совпадения случайностью не приходится.

Еще не так давно Билецкий "Белый" вещал о союзе белых: "Для патриота Украины нужно, чтобы у власти были социал-националисты… Мы понимаем, что сепарация от России, такое разделение, – есть идиотизм… В конце концов, 50 миллионов белого качественного населения. Это очень много. Таким в Европе могут похвалиться от силы три страны. Нам легче с чистого листа давать нашей молодежи идеал. Они могут опираться на расовую теорию".

Сейчас лидер "Нацкора" успокаивает население, что мерять черепа циркулем никто не будет, но и Европа в качестве ценностного ориентира его по-прежнему не привлекает.

Очевидно, не все члены партии готовы цитировать по памяти "Майн кампф", но провозглашаемый деятельный характер организации может привлечь в ее ряды тех, кто не очень разбирается и не хочет разбираться в историко-идеологических тонкостях.

Тех, кому надоели слова дежурных политиков, и кому хочется какого-нибудь яркого действия. Не следует недооценивать искусительной силы простых лозунгов в сложное время.

Тем не менее в политическом отношении "Нацкор" перспектив никаких не имеет, а другим организациям на национально-радикальном или ультрапатриотическом фланге проблемы создает. Это касается и "Свободы", и "Правого сектора", оставшегося без Яроша, и "Дії", Яроша заполучившей, и УКРОПа, и "Народного фронта" в его силовой части.

Слишком много их топчется на одном пятачке в считанные рейтинговые проценты, а давние и нередко откровенно неприязненные отношения между "провідниками" не позволяют даже фантазировать о создании единой коалиции с ненулевыми шансами попасть в парламент. В этом смысле создание "Нацкора", конечно, имеет политическое значение и понятные последствия.

Кстати, это обстоятельство бросается в глаза – откровенная технологичность проекта. Помимо внесения очевидной сумятицы в ряды национал-радикалов, детище Билецкого пытается занять ту нишу, которую не смог монополизировать "Правый сектор": силовая поддержка гражданских акций на местах, "защитники народа рядом". Потенциально это направление может снять многие вопросы по финансированию структуры: все сами.

Если же сформулировать главную причину, по которой власти понадобилось играться с "азовскими", это способ абсорбировать неизбежно возникающий "злой", токсичный элемент ветеранского и связанного с ним ультрапатриотического движения, чтобы иметь их перед глазами и как-то контролировать. Это непростая и довольно стремная технология, в которой порой сложно отличить, кто кем вертит: собака хвостом или хвост собакой.

Тем не менее при том, что "азовские" не настроены на штиль, на шторм их не хватит. "Корпус" не даст расплескаться.