Журналисты против Путина. Почему СМИ не влияют на политику Запада в отношении России

Обнародование результатов расследования трагедии MH17 и уничтожение гуманитарного конвоя в Сирии заставили западных журналистов вновь вспомнить о лицемерие и наглости внешней политики Кремля.

Редакции влиятельных мировых газет не только писали материалы о этих двух трагедиях, одна из которых уже изменила течение конфликта в Украине, а вторая потенциально может спутать карты сторонам сирийской войны.

Некоторые из них вышли с большими редакционными статьями, в которых российского президента напрямую обвиняют в бандитизме и варварстве международного масштаба.

Такие призывы на страницах американской The New York Times и немецкой Bild означают, что их услышит огромная аудитория, ведь мысль флагманов журналистики своих стран сама по себе становится новостью, которая попадает в заголовки СМИ по всему миру.

Понятно, что это эхо докатилось и до украинцев, многие из которых восприняли такие публикации как позитивный сигнал для себя. Авторитет западной прессы - это не только доверие читателей, но и безумный рычаг давления на собственные правительства, и в этом случае этот рычаг очевидно работает в пользу Украине.

И для тех, кто желает видеть в этом переломный момент, пожалуй, стоит немного запастись терпением. Несмотря на всю важность медиа в западных обществах, есть вещи, которые не способны изменить даже они.

Среди них - стратегия внешней политики, которую определяют в основном не громкие заголовки, а интересы государств, политики и журналисты редко говорят громко, они ведь не всегда звучат красиво и укладываются в стройную структуру предвыборных речей и редакционных статей.

И все выглядит так, что сейчас эти интересы идут вразрез с моральными императивами, которыми руководствуются западные журналисты в своих колонках. И речь даже не о предвыборных гонках, в разгаре которых сейчас находятся Соединенные Штаты и к которым приближаются две крупнейшие европейские нации - Германия и Франция.

Хотя и это нельзя списывать со счетов - ни один вменяемый политик не желает представать перед избирателем человеком, готовым начать третью мировую войну за несправедливость, пусть и чудовищную по своему масштабу и цинизму, в далеких Сирии или Украине.

Но самым главным является тот факт, что установление справедливости в Восточной Европе или на Ближнем Востоке не входит в перечень ни американских, ни европейских приоритетов. Так, защита международного права и прав человека являются важными, но количество ресурсов, которые западные страны готовы вложить в борьбу за них, не соответствуют тому, что реально для этого нужно.

И украинцам следует понять, что другой выгоды в защите интересов украинского народа и мирного сирийского населения, кроме приверженности ценностям свободы и справедливости, для большинства западных политиков нет. Ни наша экономика, ни наша роль в структуре западной безопасности не являются критически важными.

В контексте угрозы войны на восточной границе ЕС и возможного ухудшения миграционной кризиса европейцам гораздо важнее добиться стабилизации ситуации и прекращения насилия. А такой подход, несмотря на все его недостатки, предусматривает использование дипломатии и готовности к "умиротворению агрессора", которое до определенного предела вполне может произойти за счет легитимных интересов жертвы.

Если говорить проще, то за прекращение боевых действий на Донбассе можно закрыть глаза на аннексию Крыма, конечно же не признавая ее.

Соединенные Штаты, которые менее зациклены на мире любой ценой и могут позволить себе играть на повышение, хотят делать свои ставки в другом регионе, в котором события сейчас развиваются крайне драматично.

Стратегическое противостояние с Китаем уже сейчас отнимает немало сил, и в будущем напряжение будет только возрастать. Именно поэтому американские стратеги не считают целесообразым разрываться между векторами проекции собственной силы, не желая оказаться в шпагате в один прекрасный момент.

Это не значит, что об Украине забудут или просто уменьшат ее поддержку. В конце концов мы также застрахованы от "забвения" западных СМИ, ведь и оно не влияло и не будет влиять на политику лидеров западного мира относительно нашего региона.

То же самое можно сказать и о Ближнем Востоке. Это будет не первая несправедливость, с которой будет вынужден смириться западный мир. И не первый громкий заголовок, который уже завтра заменит новость об очередном звездном разводе или жестоком теракте.

Нам лишь стоит наконец понять, что даже наши союзники готовы помогать только до тех пор, пока это не будет вредить их интересам. И вместо возложения напрасных надежд на западную прессу, стоит приложить усилия, чтобы в интересах свободного мира было помогать нам как можно интенсивнее.