Дипломатия невозможна. Нужен ли Украине российский посол

Вопрос назначения посла РФ в Украине снят с повестки дня, заявила 3 августа заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль. Она объяснила, что это никоим образом не повлияет на двусторонние отношения между государствами.

"Украина решила этот вопрос еще в 2014 году, отозвав посла. У нас работает временный поверенный. И из-за того, что мы лимитированы в РФ возможностями нормальной работы, это никак не влияет. Кроме того, роль предыдущего посла в формировании отношений была вообще минимальная", - объяснила Зеркаль в интервью "5 каналу".

Забросить десантника

Решение о замене посла России в Украине в Кремле утвердили 28 июля. Оно прошло на фоне целого ряда других путинских указов, в том числе и по ликвидации так называемого Крымского федерального округа.

Читайте также: Столицей Крыма стал Ростов

Чиновника с бизнес-связями Михаила Зурабова, который был послом с августа 2009 года, решили заменить силовиком с бизнесовыми связями Михаилом Бабичем. Вообще-то идея назначить чекистскую душонку послом в страну, с которой ведется гибридная война, была изначально провальная.

Бабича в российских СМИ представили как бывшего силовика, который служил в войсках КГБ. Несколько раз даже промелькнуло о работе в ФСБ, хотя этот период вообще длился всего несколько месяцев. Казалось, кремлевские апаратчики бросили эту фамилию с соответствующим негативным информсопровождением умышленно, выжидая: проглотит это Киев или не проглотит?

Читайте также: Кагэбист и десантник. Кого Россия хочет отправить послом в Украину

А может, и рассчитывали на очередной скандал с "предательством" и водоворот эмоций, который отвлек бы внимание украинцев от насущных проблем.

Бабича наказали?

Вполне вероятно, что просто нужно было убрать сразу двух Михаилов с должностей. Кстати, биография российских послов в Киеве свидетельствует, что после работы в Украине у одного из них карьера не пошла вверх. Видимо, карма у здания на Воздухофлотском неблагоприятная.

Российский политолог Алексей Макаркин в интервью сайту Ura.ru высказал предположение, что кого-то другого вместо Бабича россияне предлагать не будут.

"Другая кандидатура посла вряд ли будет предложена — это выглядело бы уступкой Киеву, а на это в Москве, думаю, не пойдут. К тому же и значимость "посольского канала" для двусторонних отношений сейчас невелика", — сказал Макаркин.

Мнение Макаркина — одна из немногих, которые не укладываются в общий хор российских комментаторов. Они говорят или о том, что Украина отказом назначить посла плюнула России в лицо, или о том, что посол вообще не нужен, ибо "Украина — марионетка США".

Шаг правильный, но запоздалый

Ситуация с Бабичем — удобный способ разорвать наконец дипломатические отношения с Россией.

"Отказ предоставить согласие на назначение российского посла — это абсолютно правильный с точки зрения всех дипломатических международных стандартов шаг. Эта реакция правильная, но ее недостаточно", - сказал сайту Еспресо бывший посол Украины в Иране и заместитель руководитель Центра исследования России Александр Самарский.

По его словам, тот факт, что дипломатические отношения Украины и России не были разорваны, давал всему миру ложный сигнал о том, что в наших отношениях все хорошо, а война на Донбассе — гражданская.

И как следствие, это послужило основой для ряда дальнейших дипломатических провалов. Таких как голосование в парламентах Франции и Кипра за снятие санкций против России, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, признание польским сеймом Волынской трагедии геноцидом.

"Нам нужно демонстрировать всему миру дипломатическими средствами, что Россия — агрессор. Мы давно должны были разорвать дипломатические отношения, объявить Зурабова персоной нон-грата", - говорит Самарский.

По его словам, разрыв дипломатических отношений в соответствии с международной практикой, это показатель, что между странами существуют враждебные отношения. "Если они не разорваны — значит, все нормально. Надо называть вещи своими именами. Россия воюет, но утверждает, что нет. А мы утверждаем, что Россия агрессор, и на деле ничего не делаем. Фактически, играем сами против себя", - говорит дипломат.

Крым за скобки

Также не очень понятно, почему отечественное МИД, когда речь идет о замене посла РФ в Украине, связывает этот вопрос только с отсутствием прогресса на Донбассе, не вспоминая аннексию Крыма. Ведь именно к этому стремится Путин: вывести факт оккупации полуострова за рамки дискуссии в нормандском формате и других площадках.

"Мне не понятно, мы что, уже забыли об аннексии Крыма или подарили его Путину? Или мы заранее стремимся оправдать то, что основные санкции Запада связаны с Донбассом и, в случае прогресса там, от этих санкций вообще можно отказываться? Проблем больше нет?!" - говорит Самарский.

Граждане и заключенные не пострадают

Аргументы о том, что после разрыва дипломатических отношений останутся незащищенными наши граждане в РФ, по мнению Самарского, не соответствуют действительности.

"Есть международная практика, когда по согласию двух сторон, между которыми разорваны дипломатические отношения, интересы каждой страны в другой представляет третья страна. Например, интересы США в Иране представляет Швейцария. Вот недавно мы узнали, что до наших узников три месяца не может попасть украинский консул, им отказывают. А попробовали бы они отказать швейцарскому дипломату", - говорит Самарский.

Дипломат считает, что отсутствие четкой дипломатической стратегии вредит Украине. Судя по череде проигрышей, это действительно так. Хотелось бы надеяться, что де-факто разрывом дипломатических отношений с Россией на уровне послов наши дипломаты начинают новую, более решительную и напористую фазу внешней политики.