Адвокаты Савченко об обмене, помиловании и давлении на Путина

Об освобождении Савченко

Как организовалось похищение Надежды в режиме спецоперации, так же произошло и ее освобождение. То есть, произошла такая символическая закольцовка. Не стоит забывать, что началась встреча большой  семёрки, почти половина ее членов присутствует в переговорах в Нормандском формате. Совершенно не исключено, что при принятии решений Кремль ориентировался на западных лидеров, на те негласные, не для вех договоренности, которые происходили между лидерами. Вполне возможно какие-то договоренности были достигнуты. И освобождение Надежды Савченко было элементом этих договоренностей. Еще в ходе суда мы говорили, что освобождение может быть поставлено в зависимость от санкций, их продление или снятие. Не исключено, что есть какой-то большой внешнеполитический расклад, при котором Путин посчитал для себя возможным произвести освобождение Савченко именно в таком формате в такое время. Но подробности мы узнаем позже. 

О победах защиты

Эпизод о приглашении в свидетели Плотницкого. Они же не хотели Плотницкого вытаскивать. И все, что они смогли сделать, это закрыть заседание, чтобы его ложь не была публично обсуждаемой. Вроде как руководитель непризнанной ЛНР врет о том, что он взял и просто лично отпускал Савченко. Ну какой дурак в это поверит? Наши вопросы выглядели как издевка по отношении к нему. Он даже пытался делать замечание, что над ним издеваются. А как же над вами не издеваться, Игорь Венедиктович, потому что вы совершили преступление?

Я обязательно выложу это запись. Нам кстати с Колей грозили за разглашение по 310-ой привлечь, но не решились. И только потому, что все понимают, что ложь. Действительно too much было бы прикрутить нас за разглашение. Поскольку процесс был таким, каким он был, и у нас полной стенограммы нет пока, но есть аудиозаписи всех дней процесса, то допрос Плотницкого, который представлял интерес (мы его передали МИДу Украины) – это я думаю маленькая победа, но не решающая в этом процессе. Когда мы говорим о том, что процесс столь очевидно был несправедливым, то из этой процессуалистики все и складывается. Когда люди убеждались в абсурдности доказательств и нестыковках, противоречий субъективных доказательств объективным. Они выводят людей, свидетелей, которые хотели убить Савченко,  расстрелять, изнасиловать – ополченцы из батальона “Заря” – а против этого биллинг телефона. В юриспруденции есть понятие, когда субъективные доказательства, сколько бы они не составляли по сумме, не могут превысить объективных. То, что видят люди, не является объективным доказательством по делу. Это их обманчивый взгляд, пристрастное отношение, зачастую это  сговор, как это было в том случае, когда сотрудники ФСБ обрабатывали свидетелей, чтобы они говорили, что говорили. Но объективные доказательства, представленные нами, были весомее. Поэтому это тоже маленькая победа – то, что нам удалось работать с правоохранительными органами Украины и вовремя предоставлять эти бумаги. Здесь стоит упомнить адвоката Сашу Плахотнюка, который 100% этих бумаг добыл и передал защите в России.

О прецеденте помилования Савченко

Открою вам секрет: в России нет закона о помиловании, в отличие от Украины. Это действует из трех нормативных актов, в том числе из указа президента, которые, в общем-то, закрепили положение о помиловании. На самом деле помилование через прошение от родственников потерпевших – такого еще ни разу не было. Значит, создается некая новая практика. Она свободно регулируема или, скажем так, внепроцессуальна. Поэтому, если это возможно, то не всегда обязательно писать прошение о помиловании всем осужденным украинским гражданам. И я хочу оговорить, что прошение о помиловании не является фактом признания вины. Ходорковский писал свое прошение о помиловании в связи с болезнью матери, он не признавал свою вину. Поэтому пишущие прошения Солошенко или Афанасьев в праве не признавать свою вину. Хотя там приговоры, которые эту вину предполагают. Все остальные случаи (с украинскими заключенными в РФ – ред.) нужно решать не одиночно, а коллективно. Нужно решать, чтобы сразу отдали не одну Савченко за двух Ерофеева и Александрова, а условно говоря, всех десятерых за десять содержащихся здесь. А я точно знаю из первоисточника, что здесь есть еще российские военнослужащие в Украине, которые попали в плен в ходе боевых действий на Донбассе. Это означает, что обменный материал есть и переговоры вести можно.

О кремлёвских условиях обмена

Это всё время менялось. Нынешний пресс-секретарь СБУ Тандит говорил о том, что российская сторона в своё время чуть ли ни добивалась путепровода в Крым по территории Украины взамен на Савченко. Я думаю, что на уровне спецслужб ставились такие условия, они выглядят как завиральные абсолютно, никто бы не пошёл на это, но даже такое выставлялось. Вместе с Николаем Полозовым мы встречались с послом США Тефтом в Москве, который принимал участие в переговорах с Путиным и Керри. Это был конец марта. Мы сразу после переговоров встретились с послом и спросили: «А что действительно Бута и Ярошенка хотели менять на Савченко», он говорит: «Слушайте, нам впрямую это не говорилось, но такой проброс был». Хоть это абсолютно невозможно, потому что Бут и Ярошенко осуждены в Соединённых Штатах за совершение преступлений против США, один наркотики перевозил, другой – оружием торговал. Доказана вина, почему они должны быть обменяны на Савченко? Какая здесь связь? Савченко – гражданка Украины. Американское законодательство куда более жёсткое и вот так просто обменять их невозможно, а российская сторона этого хотела.

Аппетиты у Кремля в этом смысле всегда были безмерными. Например, Пушков – глава комитета по международным делам Госдумы тоже выдвигал условия самые завиральные, вместе с  Нарышкиным  - главой Государственной Думы. Они хотели, чтобы в обмен на Савченко им вернули все полномочия в ПАСЕ.

Кремль всё время эти условия менял. Самое конкретное было: обмен Александрова и Ерофеева на Савченко, обмен военнослужащих на военнослужащих. Двоих отдали за одну, здесь чистая арифметика не действует. Российская сторона всегда требует больше. Уравновесить это можно только жёсткой принципиальной позицией партнёров, которые не готовы уступать. В этом обмене, по-моему, никакой уступки сделано не было.

О датах обмена и давлении на Путина

Конечно, это первые лица. Решал-то всё Путин. Все – за, один Путин – против.  Давление было именно на него, поэтому решающим было давление Меркель и Олланда. Это фигуры с которыми Путину хочешь или не хочешь приходится считаться. Он и с Порошенко считается, он его ненавидит, но считается, потому что понимает, что есть пределы допустимого. Савченко и её дело – это недопустимый предел. Невиновного человека нельзя держать бесконечно. Долго, но не бесконечно. Поэтому я считаю, что ночные разговоры в нормандском формате были решающими.

12-го апреля ожидали, что что-то должно было произойти. Наде сказали, что 12-го апреля всё будет нормально и вот если не отпустят, то скажут точную дату. 12-го апреля ожидали чуть ли не борт самолёта. Когда этого не произошло один раз, я сказал, что, наверное, это так быстро не может произойти, что-то да сломается обязательно. Потом было какое-то движение перед днём рождения Савченко – 11 мая. Говорили, что может её первой отпустят, а Александрова и Ерофеева потом, когда 23-го числа вступит в силу решение Голосеевского суда.

Вот такие были даты, это если не считать других мелких поводов. Но опять же это происходило не по чьей-то конкретной вине, а потому что одна сторона брала на себя какие-то публичные обязательства, тот же Порошенко в Турции в своё время предложил Путину открыто обменять Савченко на Ерофеева и Александрова. Тогда же никакого ответа не последовало. Конечно, мы это расценили как отказ Кремля рассматривать такую возможность обмена.  Но в конечном итоге это всё равно произошло как спецоперация. Потому количество этих срывов не создают никакой целостной картины, они просто как реперные точки показывают на этой логарифмической линейке финальную дату – вчерашнюю среду.