Евгений Киселёв: спецназ информационной войны?

Разумеется, прежде всего разговор касался Украины. И разумеется, отвечал Киселёв в присущей ему манере, с далёкими ответвлениями - вроде бы, по теме, вроде бы, логично продолжая одну мысль другой, но так, чтобы в результате разговор вышел дроблёным. Перескакивал с одной темы на другую и потом возвращался к исходной. В итоге главная тема - положение в Украине - состояла из отдельных фрагментов, и, соответственно, внутренние противоречия, логические нестыковки в ней не так бросались в глаза.

Итак, вопрос о том, как сегодня в Киеве. Ответ Киселёва: "В Киеве весна, в Киеве хорошая погода, в Киеве нормальная спокойная мирная жизнь. В Киеве нет никакой фашистской хунты, про которую рассказывает российское телевидение». Ну разве не здорово? Просто припечатал.

Дальше - сильнее: "Да, в Киеве много проблем. Понятно, что страна, против которой ведут необъявленную войну, испытывает колоссальные экономические и политические трудности. Но я думаю, что все будет в порядке, поэтому и говорю, что в Киеве - весна". Вы уже растаяли? Рановато, не спешите.

Но пока ещё курится фимиам: "Если кто-то думает, что по Киеву ходят банды жидобандеровцев, фашистов и националистов, то мне жаль этих людей, потому что они находятся в плену наглого, не имеющего ничего общего с действительностью вранья русских каналов, которые вещают из Москвы и которые, на мой взгляд, потеряли право называться средствами массовой информации, а превратились в средства массовой пропаганды, а люди, которые там работают, к сожалению, утратили право называться журналистами. Они - обслуга действующей власти". Вот оно - окончание первого акта, переход на другую тему. Сразу и не заметишь, легко и ненавязчиво - от положения в Киеве к обличению российских СМИ. И не скажешь же, что искусственно, притянуто за уши - нет, вовсе нет. Полёт мысли, широта взгляда - только и всего.

Только полёт этот никак не кончается, Киселёв развивает и развивает тему СМИ: "...Вокруг многих СМИ на Украине ведутся всякого рода интриги и политические споры, пересказывать их бесполезно. Скажу только, что почти все СМИ находятся в частной собственности, и это хорошо. А  когда государство контролирует СМИ, это очень плохо и вредно". И тоже ведь золотые слова, не придерёшься! Ну, разве что интриги и политические споры - это, вообще-то, далеко не одно и то же, и мешать их в одну кучу - слишком уж смело.

А дальше и вовсе только и остаётся, что снять перед Киселёвым шляпу: "На примере России мы можем видеть, что происходит со СМИ, когда они становятся государственными. Все основные телеканалы России принадлежат или государству, или частным собственникам, которые тесно связаны лично с Владимиром Путиным или с компаниями, во главе которых стоят близкие ему люди". Вот он какой, Евгений Киселёв - честный, смелый, принципиальный, мыслящий, называющий вещи своими именами. Ну, разве можно после этого не доверять всему, что он скажет?

После этого корреспондентке приходится возвращать мэтра к вопросу об Украине. Вот здесь - ровно посередине интервью - и звучит пассаж, о котором чуть ниже.

А концовка посвящена ситуации в Донбассе. Киселёв не сомневается в участии в войне российских войск, рассказывает, как регулярные части стирают отличительные знаки и мимикрируют под «ополченцев», как российские танки под покровом ночи пересекают контролируемую сепаратистами границу, как российские «гуманитарные» конвои завозят оружие, а вывозят промышленное оборудование. Ну, разве можно после этого заподозрить его в чём-то неблаговидном? Респектабельнейшей души человек!

И всё было бы хорошо, если бы не упомянутый пассаж, запрятанный в середине интервью. Вот он: "У власти на Украине оказались не те люди, которые воевали на Майдане. Лицом Майдана были "правый сектор", Партия свободы (вероятно, ошибка корреспондентки, но понятно, о ком речь. - Б.Б.), еще полдюжины политических организаций и общественных движений, которые, собственно, и победили. А в парламенте к власти пришли партии, лидеров которых Майдан освистывал, и они же сформировали правительство".

На первый взгляд, и здесь ничего особенного - вот, разве что, слово «воевали» по отношению к Майдану звучит непривычно. Но... получается, что ни Петро Порошенко, ни Арсений Яценюк, ни десятки нынешних депутатов Верховной Рады и министров - никто из них не имел к Майдану никакого отношения? Что победу у Майдана тупо и подло украли какие-то левые, неизвестно откуда взявшиеся личности? А получается, что именно так и было.

Потому что не знакомый с подробностями русскоязычный эстонский (и не только эстонский, а и, например, российский) читатель подумает, что лидеров партий, вошедших в парламент, освистывал весь Майдан, а не только наиболее радикальная его часть. И освистывал всегда, каждый раз, а не от случая к случаю. И освистывал всех их. И что лидера "Свободы" Олега Тягнибока, в отличие от лидеров парламентских партий, на Майдане не освистывали.

Читатель так и не поймёт: если Порошенко, Яценюка и иже с ними Майдан якобы только и делал, что освистывал - какого чёрта они на него пёрлись? Впрочем, нет: он же, читатель, вообще не знает, что они там были! В картине Майдана, нарисованной Киселёвым, им вообще не нашлось места.

В России и "Правый сектор", и "Свобода" объявлены экстремистскими организациями. Читатель "Постимеэ", скорее всего, об этом знает. Российский читатель, который зайдёт на интервью по гиперссылкам и баннерам, знает тем более. Украинский читатель тоже относится к этим организациям далеко не однозначно. И честный наш Евгений Киселёв убеждает всех этих читателей: на Майдане были одни лишь экстремисты; сам Майдан - дело рук экстремистов. Ах, да: были ещё полдюжины организаций - не названных Киселёвым, а значит, в представлении читателя, тоже, вероятно, экстремистских. Нет-нет, слова «хунта» Киселёв не произносит - Боже упаси! И фразы "антиконституционный переворот" не произносит - да как же можно? Он только намекает - прозрачно так намекает.  

А дальше... Вот как вы думаете, какой вывод должен сделать вдумчивый читатель из всего этого? (А наш мэтр работает именно для вдумчивой аудитории.) Вывод этот единственный: сначала в Украине экстремисты силой захватили власть, а потом эту власть у экстремистов выдурили политические мошенники. А как же все честные и правильные слова Киселёва о весне в Киеве, о свободе СМИ? А они уже не имеют значения: если власть сама по себе крайне сомнительна и уж точно нелегитимна (а разве могут экстремисты с мошенниками быть легитимными?), то и говорить больше не о чем. Какое значение имеют детали, если сама основа, как убеждает Киселёв, порочна?

И ещё один вывод, который непременно сделает вдумчивый читатель. Майдан был делом рук "Правого сектора" и партии "Свобода". Ни одна из этих сил в парламент не прошла - следовательно, ни одна из этих сил не пользуется хоть сколько-нибудь значительной популярностью. Что из этого непосредственно вытекает? А вытекает то, что, по Киселёву, и сам Майдан популярностью у украинцев не пользуется - ибо если бы пользовался, то победители Майдана уж точно были бы избраны в Верховную Раду. Вырисовывается та самая, знакомая по российским пропагандистским опусам, картина: мирные, но слабохарактерные «хохлы» позволили кучке экстремистов захватить власть и теперь изо всех сил от этого страдают. Одним словом, "Путин, приди, Путин, спаси".

А может быть, Евгений Киселёв не лжёт и не передёргивает, а просто у него сложилось такое представление о Майдане? Никак нет: он - опытный и профессиональный аналитик, так что добросовестное заблуждение исключается.

После прочтения данного интервью очень уж сложно отделаться от мысли, что Евгений Киселёв выполняет в российской пропагандистской войне роль второго эшелона, такого себе спецназа, группы зачистки. Первым наступает Дмитрий Киселёв с топором, а следом за ним приходит элегантный Евгений Киселёв с не менее элегантным стилетом - для трудновнушаемых, для тех, кто сумел увернуться от информационного топора.

"Телекритика"