Вена. Телеканал. Фирташ

Вот представьте себе, бизнесмен, получающий кредиты в стране, которая воюет с его страной, откровенно признает, что поддерживает эту страну – врага, утверждает, что владеет крупнейшими медиа и свидетельствует, что через эти медиа решает судьбу президентских выборов.

Так, как если бы лидер ХАМАСа кредитовал какого-то арабского бизнесмена в Израиле, который бы владел там крупнейшим телеканалом и определял, кто там будет премьер-министром, или президентом.

Или представьте, что какой-нибудь бизнесмен в США во время войны с Ираком получил бы кредит от Саддама Хусейна, публично признавал бы свою лояльность к иракскому режиму, владел бы крупнейшей телесетью в США и признавал бы, что благодаря этой сети решил судьбу президентских выборов в Америке.

Для москвофилов пример попроще. Представьте себе, что какой-то Игорь Коломойский на суде заявил бы, что считает Путина плохим выбором, уверен, что Россия должна вступить в НАТО и Европейский Союз, имеет возможность влиять на Госдуму через ОРТ, владельцем которого он является, и поддерживает, например, Каспарова на должность президента России.

Что-нибудь подобное можно себе представить где-нибудь, кроме Украины? И пока украинское общество будет воспринимать такие ​​манипуляции собой и позволять их, Украина обречена пожизненно оставаться недоразвитым подъевропейским аппендицитом, раздражающим Россию.

Именно поэтому показания Фирташа, Левочкина и других нужно анализировать и расследовать в Украине. Надеяться на Америку бесполезно. Хватит быть инфантильным государственным образованием, граждане которого сами не способны навести порядок в своем доме.

В целом, в показаниях Фирташа много манипуляций и искажений. Это нужно признать. Фирташ, будучи мелким по формату, малообразованным жуликом, пытается создать себе имидж некоего супервлиятельного Гудвина. Фирташ говорит: "Я подумал, что нужен новый кандидат на 2015 год. Я нашёл такого кандидата. Это был Виталий Кличко". Конечно, Фирташ хотел использовать Кличко и, видимо, пытался это сделать. Но не нужно забывать, что Кличко – всемирно известный талантливый боксер, рейтинг которого в любом уголке Украины и без Фирташа был достаточно высок.

Еще одна цитата: "Могу сказать, что мы добились, чего хотели. Порошенко стал Президентом, Кличко – мэром". Это снова очевидная манипуляция. Ведь рейтинг Порошенко был достаточно высоким и приписывать себе манипуляцию мнением всего народа – явное преувеличение. Это мечта Фирташа и Левочкина, но мечта, которая у них есть, никогда не станет реальностью. Они просто удачно блефуют, используют ситуацию, а главное – волшебную силу медиа, влияние которых на политиков, как это ни странно, значительно больше, чем влияние на электорат.

Свидетельства Фирташа, Левочкина и других – большое "разводилово", к которому привыкли эти пророссийские воры в Украине.

Левочкин говорит: "В частных встречах (2013 год) представители США говорили, что Фирташ поддерживает не того кандидата. Он поддерживала Кличко. Но приоритетом для США был Яценюк". О великий Левочкин! Что это за странные "представители США"? Дешевая манипуляция, которая только в умах постсоветских обывателей может превратить мелкого администратора Януковича, и архитектора примитивной мафиозно-коррупционной системы в крупного государственного деятеля, с которым советуются сами "представители США". :)

Согласно свидетельствам Фирташа, он руководит Порошенко, Кличко, даже Тимошенко, которая "прямо говорила – отходи от Януковича и поддерживай меня". Вот только Яценюк из общенациональных лидеров был единственным, на кого не повлиял Фирташ, и который не просил о помощи. Ну, конечно, его же США поддерживают. Все это преувеличенные мифы, правда в них только то, что Яценюк действительно не поддавался на "разводы" (простите за украинский политический сленг) группы РосУкрЭнерго. Ошибкой других политиков был сам факт общения, которым Фирташ сейчас их шантажирует.

Но во всех этих показаниях есть один эпизод, который безусловно требует расследования украинских органов правопорядка. И сам Фирташ, и Леонид Кравчук, и другие утверждали, что поддержка одного из кандидатов на выборах Виктора Януковича велась через телеканал Интер. И здесь возникает ряд вопросов, ответы на которые должна дать прокуратура.

Фирташ нарушал свободу журналистской деятельности, если вмешивался, как владелец телеканала, в информационную политику вещателя (статья 171 Уголовного Кодекса).

Фирташ и "Интер" могли нарушать законодательство о выборах, поскольку "поддержка" или "не поддержка", по сути, называется политической агитацией. А политическая агитация может осуществляться исключительно на основании договоров и платежей. Размещение "заказных" информационных сюжетов в программах новостей также оплачиваться в соответствии с избирательным законодательством.

Фирташ мог нарушить налоговое законодательство. Ведь если платежи были, но наличными, то это свидетельствует о нелегальной операции с наличкой. Если такая поддержка делалась бесплатно, то это квалифицируется как предоставление дополнительных материальных благ, которые также должны были облагаться налогом. И это уже вопрос к налоговикам.

Закон "Об основах национальной безопасности" прямо определяет предоставление искаженной, недостоверной, то есть отцензурированной информации как угрозу национальной безопасности Украины.

К чему привели такие действия Фирташа и его телеканала, и в какой опасности оказалась Украина из-за их действия мы видим сегодня. Итак, из показаний Фирташа, Левочкина и других следует, что нарушалось украинское законодательство о цензуре и о выборах, налоговые законы, имело место умышленное создание угроз национальной безопасности, что в результате привело к трагическим последствиям для Украины.